Проекты РСН

«Союз должен активнее участвовать в процессе совершенствования налогового законодательства»

Принцип самоначисления налогов — в интересах добросовестных налогоплательщиков

Налоговые органы и налогоплательщики — две стороны властно-правовых отношений. И на страницах журнала «Налоговая политика и практика» слово чаще предоставляется первой из сторон. Но сегодня у нас в гостях представитель второй стороны. Это председатель Российского союза налогоплательщиков Александр Порфирьевич Торшин.

Александр Порфирьевич, Ваше согласие стать председателем Российского союза налогоплательщиков говорит о высокой оценке возможностей Союза. Какими Вам видятся его ближайшие цели и задачи?

2013 год для нашей организации — юбилейный. Самое время подводить итоги прошедшего 10-летия и ставить цели на будущее.

В последние годы было много сделано для улучшения качества налогового и бюджетного законодательства. Но проблемы остались. Например, у нас нет целостной  системы общественного контроля.

Вы знаете, что Президент России предложил деловым и общественным организациям России* разработать проект федерального закона об общественном контроле. Считаю, что Союз, как представитель многомиллионной армии налогоплательщиков России, должен принять самое активное участие в этой работе.

Кроме того, с 2014 года вступает в силу Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Очень выстраданный закон: на этапе второго чтения депутатам пришлось рассмотреть около 1000 поправок.

В частности, ст. 102 предусматривается создание института общественного контроля за соблюдением требований российского законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Чтобы статья не осталась декларативной, а это порой бывает, потребуются усилия всех общественных организаций. В частности, нашему Союзу предстоит расширить одно из основных направлений своей деятельности — практику независимой оценки эффективности расходования бюджетных средств.

Если говорить о налоговой сфере, то здесь проблема видится в отсутствии институтов, способных на постоянной основе, регулярно и профессионально заниматься вопросами совершенствования национальной налоговой системы.

Наше налоговое законодательство находится в постоянном движении: одни налоги сменяются другими, изменяются налоговые ставки, вводятся или ликвидируются льготы. Такие бесконечные и зачастую бессистемные корректировки отрицательно сказываются на инвестиционном имидже страны.

В этой ситуации деятельность институтов гражданского общества приобретает особую значимость. Думаю, что Союз должен активнее участвовать в процессе совершенствования налогового законодательства, особенно в части оценки целесообразности принимаемых мер.  

Кому как не Союзу, представляющему интересы российских налогоплательщиков, оценивать потенциал законопроекта, его возможные последствия для экономики?      

Кроме того, важными задачами Союза по-прежнему остаются защита прав добросовестных налогоплательщиков и оказание научно-методической помощи. В связи с этим мы намерены содействовать развитию системы налогового консультирования и внедрению в повседневную практику электронных сервисов и услуг, предоставляемых Федеральной налоговой службой.

В последнее время считаю очень актуальной пропаганду среди налогоплательщиков России принципа и возможностей самоначисления налогов.

 

О предложениях Минфина России перейти на самостоятельное информирование налоговых органов гражданами об имуществе, находящемся в их собственности, А.Г. Силуанов уже доложил на заседании Правительства РФ. Значит, и Союз эти предложения поддерживает?

Да, на мартовском съезде Союза мы заявили об инициативе, предусматривающий возможность (т. е. право, а не обязанность) самоначисления налогов физическими лицами.

На мой взгляд, это в интересах добросовестных налогоплательщиков. Ведь не секрет, что из-за несовершенства баз данных налоги могут начисляться некорректно. И граждане очень болезненно реагируют на ошибки. Принцип самоначисления даст возможность тем из них, кто хочет, исчислить и заплатить свои налоги либо самостоятельно, либо с помощью налоговых консультантов.

Федеральная налоговая служба по-прежнему будет заниматься сервисной частью, информировать физических лиц об их обязанностях по земельному, транспортному, имущественному налогам.

 

Войдет ли в российскую практику этот принцип, узнаем, наверное, скоро. Но ведь в других странах он успешно применяется…

В разных странах своя практика. Есть страны, где имущественные налоги уплачиваются на основании уведомления, которое направляется муниципалитетом. Среди них Австралия, Австрия, Великобритания, Дания (в отношении муниципального налога на имущество), а также наши соседи — Азербайджан, Армения и Молдова.

В России уплата имущественных налогов, как известно, осуществляется на основании уведомления, направляемого налоговым органом. Такая практика действует не только в ближнем зарубежье — Беларуси, Казахстане, Таджикистане, Украине. Уведомления от налоговых органов получают и налогоплательщики Германии, Сингапура, Финляндии (в отношении земельного налога и налога на жилье).

В Италии, например, имущественные налоги уплачиваются на основании декларации.

Самостоятельное исчисление единого налога на имущество (им облагаются жилые помещения, дачные постройки или объекты незавершенного строительства и транспортные средства) осуществляют налогоплательщики Киргизии.

Во Франции налогоплательщики самостоятельно рассчитывают сумму налога на богатство и заполняют декларацию.

В Швейцарии налогообложение доходов и имущества также происходит на основании декларации, которая направляется каждому налогоплательщику. Если декларация не возвращена в компетентный орган в установленный срок, сумму налога рассчитает налоговой орган.

Какая система приживется на российской почве, покажет время.

 

Александр Порфирьевич, расскажите о планах по продвижению Союза, повышению его узнаваемости, популяризации деятельности.

Мы планируем прежде всего существенно расширить сферу интересов Союза, придать текущей деятельности максимально публичный статус, сформировать на базе организации экспертные и научно-практические площадки для обсуждения вопросов текущей бюджетной, финансовой и налоговой политики.

В планах — активное участие в деятельности Общероссийского народного фронта, в том числе на региональном уровне (у нас 57 региональных отделений). До конца 2013 года предполагается создать отделения во всех субъектах РФ.

Конечно, мы будем наращивать взаимодействие с органами государственной власти и организациями, объединяющими предпринимателей России. В частности, готовятся к подписанию соглашения о сотрудничестве с ФНС России и ТПП РФ.

Мы осваиваем разные форматы консультационной деятельности: общественные приемные на базе региональных отделений; обучающие лекции, семинары; бесплатные вебинары; регулярные встречи бизнеса с представителями контролирующих органов. Готовимся провести Российский налоговый форум, который, надеемся, станет ежегодным.

Есть понимание необходимости расширения информационного присутствия. Поэтому в ближайшей перспективе — создание федерального научно-практического журнала  «Вестник Российского союза налогоплательщиков», организация собственных медийных площадок. Чтобы повысить узнаваемость и авторитетность Союза в социальных сетях, планируем создать собственную блогерскую сеть.

Беседовали

М.А. Беляева, О. В. Волкова

 

* Указ Президента РФ от 13.03.2012 № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012—2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции».

 


Расшифровка аудиозаписи пленарного заседания
IХ Всероссийского налогового форума ТПП РФ
«Налоговая система: взгляд бизнеса и власти»

25 ноября 2013 года

 

Чубаров В.В.:

         Добрый день, уважаемые коллеги! Мы начинаем работу пленарного заседания IХ Всероссийского налогового форума Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

         Членов президиума вы всех видите.  Для нас большая честь, что наш Налоговый форум посетили: Михаил Владимирович Мишустин – руководитель Федеральной налоговой службы,  его заместитель Сергей Ашотович Аракелов. Для нас большая честь, что здесь  Алексеей Логвинович Оверчук - зам.руководителя Федеральной налоговой службы, Сергей Иванович Штогрин – аудитор Счетной палаты,  сопредседатель Экспертного совета по налоговым вопросам ТПП РФ.  Для нас большая честь, что в работе нашего форума принимает участие генеральный директор Агентства стратегических инициатив Андрей Сергеевич Никитин. Чуть позже подъедет Александр Порфирьевич Торшин – первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и заместитель Председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации Вячеслав Александрович Новиков.

         Что касается остальных членов президиума, то это члены Экспертного совета, руководители крупнейших налоговых компаний, люди, которые вели секционные заседания в рамках  Налогового форума и которые доложат о том, к каким результатам они пришли в рамках этих секционных заседаний.

         Вам розданы рекомендации нашего Налогового форума: это рабочий проект, и мы еще его будем шлифовать. Но если у кого-либо замечания и предложения к этому рабочему проекту будут, мы с удовольствием выслушаем и учтем при доработке этого документа.

         Слово для выступления предоставляется Президенту Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Сергею Николаевичу Катырину.

 

         Катырин С.Н.:

         Уважаемые коллеги! Я раз вас всех приветствовать в стенах Российской торгово-промышленной палаты на очередном, теперь уже IХ Всероссийском налоговом форуме. В рамках Форума уже состоялось 6 секций, порядка 700 человек приняли участие в работе этих секций. Но как уже было ранее сказано, руководители секций, я полагаю, доложат об итогах работы и основных выводов, к которым они пришли. Вообще количество участников и отношение к этому форуму говорит о его востребованности и о том, что существует ряд вопросов, которые необходимо на таких площадках обсуждать.        

         Мы постарались задать общий тон дискуссии в налоговом докладе ТПП РФ за 2013 год и проекты рекомендаций форума, которые вам розданы. Полагаю, что там есть над чем еще поработать, на мой взгляд, и кое-что поправить.

         В этом году мы впервые проводим форум совместно с Советом Федерации, участием Российского союза налогоплательщиков. Я надеюсь, Александр Порфирьевич присоединится к нашей работе, и я хотел бы заранее его поблагодарить. Хочу выразить признательность, в первую очередь, конечно, руководителю Федеральной налоговой службы Михаилу Владимировичу Мишустину, его коллегам, которые принимали и принимают самое активное участие в Налоговом форуме и Экспертном совете Палаты по совершенствованию Налогового законодательства и его рабочих групп.

Должен сказать, что сотрудничество Российской палаты и Федеральной налоговой службы проходит не только на федеральном уровне, для нас это большое удовольствие то, что и наши региональные структуры в этом плане сотрудничают. Месяц назад было подписано Соглашение по основным реперным точкам о сотрудничестве между Нижегородской палатой и соответствующим подразделением Федеральной налоговой службы. Я думаю, что такую практику, конечно, нам нужно развивать и в других регионах  Российской Федерации.

Хотел бы отметить, что с 1 июля этого года в Палату поступают на оценку регулирующего воздействия и проекты налоговых актов. Это различные приказы Федеральной налоговой службы, другие  документы. В установленноРосси

ый срок с учетом мнения бизнеса мы отрабатываем данные вопросы, направляем в Министерство экономического развития свои отзывы. Но таков регламент работы по оценке регулирующего воздействия. Мне кажется, что для большей оперативности нам необходимо мнение Палаты в части ОРВ и налоговых актов, направлять параллельно и в Федеральную налоговую службу для совместной отработки.

         Что касается законодательных актов, то по нашим оценкам в текущем году в Налоговый кодекс было внесено порядка 23 изменений. Но если сравнивать, то в 2011 году - это было 27, в 2012 – 28. Среди них отдельно выделю новый Закон о досудебном регулировании налоговых споров, который вступил в силу в августе  этого года, и призван создать более комфортные условия для налогоплательщиков, сократить количество судебных тяжб.

Уважаемые коллеги! В качестве основных итогов 2013 года и предложению по совместной работе на будущее хотел бы отметить  несколько позиций.

Первое. Основным налоговым трендом 2013 года считаю принятие и планируемые законодательные меры по противодействию финансовым злоупотреблениям.  Россия в председательстве  на саммите G-20 вынесла на повестку дня вопросы о международной борьбе с уходом от уплаты налогов. В национальном законодательстве внесены серьезные изменения в этой части: ужесточены санкции за незаконный денежный оборот и использования фирм-однодневок.

Второе. В текущем году приняты основные направления налоговой политики до 2016 года, которые впервые до внесения в Правительство России, были вынесены на публичные слушания в Государственной Думе.

А такую практику, на наш взгляд, нужно продолжить и в будущем. Полагаю, что Торгово-промышленная палата России и созданный в ней Экспертный совет по совершенствованию налогового законодательства, который уже объединяет  пул из 480 ведущих налоговых экспертов, должны выступать одно из главных площадок для такого диалога.

С позитивной стороны отмечаю, что в основные направления налоговой политики до 2016 года  впервые включен раздел «Налоговые условия, ведение предпринимательской деятельности». Однако при определении налоговой нагрузки в России берется в расчет средняя арифметическая нагрузка в странах ОЭСР. В данном случае, по нашему мнению,  нужно ориентироваться на страны, которые, как и Россия, в большей части экспортируют сырье, в первую очередь это, наверно, такие страны, как Канада и Австралия и имеют схожую с нами структуру экономики. В указанных государствах уровень нагрузки на бизнес существенно меньше.

Кроме того, следует принимать во внимание, на наш взгляд, совокупную фискальную нагрузку на бизнес, включающую высокие страховые взносы у нас и ряд других платежей, которые осуществляет наш бизнес.

В качестве пожелания к разработчикам документа, в первую очередь к коллегам из Минфина, АСИ хотел бы отметить, что основные направления налоговой политики из года в год не содержат тезисов, что же осталось нереализованным из предыдущей версии документа и каковы планы по их реализации? В результате такого подхода бизнесу сложно планировать свою деятельность так, как заявляемые среднесрочные цели налоговой политики не всегда реализуются,  или иногда получают свою законодательную регламентацию в ином формате, чем предполагалось.  Предлагается при разработке новых основных направлений налоговой политики до 2017 года исправить данный недочет.

Третье. Хотелось бы поблагодарить руководство АСИ,  в данном случае Андрея Сергеевич Никитина, который у нас здесь участвует в работе за конструктивный подход к работе вообще над «дорожными картами», но в данном случае хочу поблагодарить за карту совершенствования налогового администрирования, которая  14 ноября была одобрена на Наблюдательном совете агентства. Отмечу, что представитель Российской палаты возглавлял одну из рабочих групп в части специальных налоговых режимов. Наши предложения в «дорожной карте» сохранены.

Полагаю, что в 2014 году целесообразно было бы провести ряд выездных семинаров, возможно на базе территориальных торгово-промышленных палат. Благо у нас такая возможность есть во всей России по обсуждению отдельных вопросов реализации мероприятий «дорожной карты».

Готовясь к форуму, мы также провели анкетирование бизнесменов, членов Торгово-промышленной палаты и Экспертного налогового совета, получив отзывы большого количества компаний и руководителей налоговых служб коммерческих структур.  Результаты анкетирования показали, что большинство организаций оценили уровень налоговой нагрузки как «высокий» (около 70 процентов респондентов). Для других организаций уровень нагрузки остался неизменным – это порядка 30 процентов.  Почти 40 процентов опрошенных указали, что уровень налоговой нагрузки в 2013 году по сравнению с 2012 для их организаций увеличился.  55 процентов отметили неизменность нагрузки, и только 5 процентов организаций указали, что уровень налоговой нагрузки на них было меньше.  73 процента опрошенных отметили, что изменение налогового законодательства негативно в 2013 году повлияли на инвестиционный климат, а 8 процентов, что позитивно повлияли.

Среди факторов, увеличивающих налоговые риски бизнеса, 30 процентов отметили различное толкование судами и налоговыми органами налогового законодательства. 18 процентов - неясность налогового законодательства, 15 - слишком частое изменение налогового законодательства. Полагаю, что во многих случаях эти цифры говорят о недостаточном знании тех, кто занимается этими вопросами предмета своего.

Полагаю, что обсуждение  на ранней стадии проектируемых налоговых решений позволит снять в будущем ряд спорных моментов и выйти на консолидированную позицию бизнеса и власти.

Еще раз повторюсь, что Торгово-промышленная палата России готова выступить такой площадкой и располагает для этого всеми необходимыми ресурсами. В частности, можно было бы в 2014 году стартовый вариант проект основных направлений налоговой политики до 2017 года обсудить не только в открытом правительстве, но и на площадке ТПП с широким участием бизнеса.

Упомянув открытое правительство, не мог не отметить, учитывая огромный объем проведенной работы, что в текущем году Палата приняла активное участие в рабочей группе по оптимизации контрольно-надзорных функций ФНС России. Из территориальных палат нами были получены анкеты, в которых отмечен в целом высокий уровень работы службы и ее подразделений. Почти 60 процентов отметили, что налоговое администрирование в 2013 году улучшилось. Но выражено мнение о необходимости создавать на местах более комфортные условия для приема и консультирования налогоплательщиков.  Среди проблем, которые выделили территориальные палаты, они относятся не только, естественно, к ФНС, отмечу отсутствие налоговых каникул для стартапов, сложность форм деклараций, отсутствие налоговых стимулов для создания новых рабочих мест и ряд других пожеланий, звучащих от бизнеса. Мы, конечно, передадим эти анкеты в Федеральную налоговую службу для того, чтобы можно было использовать в своей работе.

Торгово-промышленная палата России и бизнес считают необходимым существенно доработать ко второму чтению проект Федерального закона о налоговом  контроле  за банками. Исходя из следующего: минимизировать для банков возможные негативные последствия финансового, организационного и технологического характера.  Исключить такие меры контроля, как осмотр помещения, запрос документов у третьих лиц, поскольку указанные мероприятия налогового контроля имеют только косвенное отношение к предмету проверки,   а из требования документов у всех контрагентов банка может повлечь необоснованное увеличение сроков проверки.

На наш взгляд, нужно продолжить ко второму чтению  поиск компромиссного решения по проекту Федерального закона о принятии утратившим силу отдельное положение законодательных актов России. Но об этом идет широкая дискуссия в средствах массовой информации и среди бизнеса  - это касается уточнения порядка возбуждения уголовных дел. Мы исходим из следующего. До возбуждения уголовного дела налоговые органы призваны проверять правильность исчисления уплаты налогов, выскажут профессиональное мнение о наличии нарушения с точки зрения налогового законодательства и о размере недоимки для последующего уголовно-правовой квалификации.

Счетной палате России в октябре этого года было инициировано создание Рабочей группы по мониторингу эффективности налоговых льгот. Отмечу, что такая работа уже велась Министерством экономического развития, Минфином, ТПП России при участии других предпринимательских объединений.

Мы готовы продолжить участие в этой работе. По данным Счетной палаты России из 128 действующих налоговых преференций по 117 какая-либо результативность применения их не наблюдается.  Полагаем, что участие бизнеса в такой работе позволит применять взвешенные подходы к решению вопроса об отмене тех или иных налоговых преференций.  На наш взгляд, в процессе такой ревизии важно не отказываясь от эффективных, реально работающих на экономику и производство льгот, предложить также и дополнительные инструменты налогового стимулирования. К примеру, целесообразно рассмотреть вопросы об инвестиционной льготе по налогу на прибыль организации, может быть ряд других предложений, которые формулировал и формулирует бизнес.

Завершая, хотел бы сказать, что налоговая система, на наш взгляд, должна быть настроена на улучшение качества инвестиционного климата, повышение предпринимательской активности, совершенствование структуры экономики, повышение ее конкурентоспособности, прежде всего на рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции.  В целом, при реализации налоговой политики ее сбалансированность нужно обеспечивать путем выявления резервов действующей налоговой системы, дальнейшего улучшения администрирования налогов, искоренение случаев потерь бюджетных доходов, увеличение неналоговых доходов от эффективной приватизации.  Благодарю вас за внимание.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо, Сергей Николаевич. Слово предоставляется Михаилу Владимировичу Мишустину – руководителю Федеральной налоговой службы.

 

Мишустин М.В.:

Уважаемые участники форума Торгово-промышленной палаты! Спасибо за приглашение. Здесь мы достаточно в расширенном составе. Я очень рад видеть и приветствовать представителей  Российского союза налогоплательщиков, уважаемых коллег: Александра Петровича Починка, который много лет руководил налоговой службой, Сергея Ивановича Штогрина и многих других.  Конечно, хотел бы еще поблагодарить Андрея Никитина за то, что мы, в принципе, в большой, непростой борьбе за улучшение всех процессов налогового администрирования, мне кажется, создали неплохой документ – это карта по совершенствованию налогового администрирования. Налоговая служба уже этим занимается и надеюсь, что с участием Торгово-промышленной палаты, всего общества, которое так или иначе,  будет оценивать, что происходит в мире налогового администрирования, куда мы движемся, мы сделаем возможным, дело не в рейтингах, дело в том, чтобы всё было удобно и доступно. Но в то же время, чтобы мы различали налогоплательщиков, которые стремятся к абсолютным, законом установленным, формам общения с налоговой службой, с государством и, наверно, поставим барьер на пути налогоплательщика, который непросто использует схемы агрессивного налогового планирования, а занимается этим профессионально.

Сегодня у бизнеса и власти есть единое понимание того, что в современных условиях России необходимо новые механизмы экономического роста. Очень непростая ситуация, вы знаете, с экономикой на сегодняшний день. Темпы роста ВВП на сегодняшний       день сократились: два раза корректировался прогноз.  Прибыль прибыльных предприятий упала значительно. Если сравнивать с прошлогодними периодами, темп роста  индекса  промышленного производства практически стоит и в этих условиях администрирование, конечно, должно  помогать в обеспечении всех доходов, всех уровней наших бюджетов.

Мне кажется, что в Российской Федерации налоговая система сегодня, причем она много лет выстраивалась, это не то, что какие-то успехи, которые мы пытаемся объяснить какие-то  последние годы, нет, это целая совокупность как законодательных инициатив, анализы мировых практик, так и правоприменения будущего, которое позволяет нам даже в таких условиях справляться с достаточно непростыми вызовами. Индикативные показатели, которые на сегодняшний день заложены в бюджете, как это несложно было бы,  мы выполняем.

Что касается налоговая нагрузки, о чем сказал Сергей Николаевич, я буду пытаться комментировать во время выступления. Что касается налоговой нагрузки: в 2012 году фискальная нагрузка – это отношение  поступлений администрированных налоговых служб и доходов, таможенных пошлин и социальных страховых платежей к ВВП, соответственно, составило 34,5 процента. Все правильно, надо сравнивать с соответствующими странами, но если смотреть без нефтегазовых доходов, что сравнимо с соответствующими европейскими странами, то это всего 24,1 процента. Именно это нагрузка та, которую  платит не сырьевой сектор и она значительно ниже, чем в экономически развитых странах. Поэтому дискуссия о том, велика ли, мала ли налоговая нагрузка она, честно, не всегда в пользу наших уважаемых предпринимателей, если сравниваться с другими странами. Это так, в Европе гораздо выше налоговая нагрузка и, на самом деле, то, что на сегодняшний день дискутируется, может быть, не самая плохая у нас ситуация. Хотя и понимаю ситуацию со страховыми взносами: об этом можно говорить долго и, может быть, мы тоже прокомментируем, но все равно социальная ответственность бизнеса за будущие пенсии, за тех, кто будет дальше жить, она должна быть тоже абсолютно четко идентифицирована.

Как контролирующий орган налоговой службы непосредственно во взаимодействии с бизнесом и это касается не только контрольных мероприятий, а  исполнением бизнеса своих обязательств и поэтому мы достаточно четко чувствуем и понимаем деловую среду и каким образом на сегодняшний день думает бизнес с точки зрения взаимодействия с налоговой службой. Если говорить о курсе, который мы взяли, то это курс сервисно-ориентированный. Для тех, кто исполняет свои обязательства, для тех, кого налоговая служба должна обеспечивать всеми необходимыми инструментариями для исполнения этих обязательств, мне кажется, полный спектр таких услуг уже предоставлен. И соответственно другая сторона, фискальная сторона работает, уже соответствующие процедуры, контрольные мероприятия, проверки выездные или камеральные для тех, кто нарушает налоговое законодательство.

Много раз мы повторяли, я думаю, что Александр Петрович согласится с тем, что основная функция налоговой службы – это, конечно, не сбор денег или средств, а контроль за соблюдением налогового законодательства. И вот этот контроль осуществляется современными методами в условиях  достаточно больших изменений в мире,  в экономике, когда цифровая экономика совершенно по-другому ориентирует, в том числе налоговые органы, фискальные органы мира с точки зрения контроля за соблюдением такого законодательства  в транснациональных компаниях.

Сказал сегодня Сергей Николаевич об институте досудебного регулирования.  Кстати, об этом мы говорили в прошлом году именно с этой трибуны. Инициативы эти были совместно с ТПП РФЮ и поддержаны позже Президентом, потом у нас была непростая позиция, честно говоря, для меня сначала удивительна: РСПП – это было для меня странно, потому что РСПП выступил с дискуссией против этой позиции. В чем она заключалась? Распространить институт досудебного регулирования не только на акты действия налоговой службы, ими являются камеральные и выездные проверки, а  также на все акты действия, это и соответствующее исполнение  решений суда, это и соответствующие требования, которые выставляются, если вам пришло соответствующее налоговое уведомление, содержащее ошибки регистрирующих органов, чтобы можно было всё это исправить. Мы долго дискутировали, и мне кажется, что на сегодняшний день четырехлетняя практика применения системы обязательного досудебного регулирования показала свою эффективность. Я несколько слов об этом скажу.

Первое. У нас с 70 тысяч за 3,5 года жалоб они уменьшились по стране до 50 тысяч. Мы отменяем решение не имеющих перспективу в судах, и соответственно, это приводит к более качественному налоговому администрированию, к совершенно другой позиции суда. Для налогоплательщика гораздо понятнее, когда арбитражная практика является основой для соответствующих действий налоговой службы. 

И по поводу идеи распространить этот порядок, я имею в виду порядок досудебного  урегулирования на акт бездействия, законом введен ускоренный порядок рассмотрения споров по действиям и бездействиям. Долго мы дискутировали.  Вот здесь находится Сергей Ашотович Аракелов, мой заместитель, который достаточно серьезно посмотрел, как это в мире происходит.  Хочется немножко быть лучше, правда, просто хочется, не всегда все плохо.  И мы этот срок установили 15 дней.  Без сомнения, это будет  достаточно серьезный вызов для службы, но мы обязаны будем ответить в обязательном порядке на досудебной процедуре за 15 дней. Поэтому  до того, как уважаемые налогоплательщики, уважаемые представители бизнеса будут обращаться в судебную инстанцию, у них будет 15 дней урегулировать свои взаимоотношения по всем вопросам с налоговой службой в добровольном порядке.

Я думаю, что это поможет нам. Вначале, наверно, наплыв серьезных действий, жалоб, но позже, без сомнения, это сократит и жалобы, и судебные издержки, и поможет нам найти все больше и больше взаимодействие там, где совершено не нужно судиться, тем более, что на сегодняшний день большинством абсолютно всех общественных организаций эта идея поддержана.

Еще одна законодательная мера будет способствовать оздоровлению бизнес-среды.  Сергей Николаевич подробно говорил об этом – это, конечно, наш 134 закон, его называли «антиотмывочным»,  на самом деле, в этом законе собраны достаточно серьезные предложения различных общественных, в том числе организаций для того, чтобы навести порядок во многих непростых вопросах, связанных с налоговым администрированием.

Я приведу примеры. С 1 января 2014 года, вы знаете все, это волновало бизнес, задают вопросы, вводится обязательный электронный декларированный налог на добавленную стоимость и устанавливается право налоговых органов затребовать пояснение до проведения камеральной проверки в случае предоставления уточненной налоговой декларации на уменьшение.  Сделано это достаточно удобно. На сегодняшний день, мне кажется, никаких проблем для бизнеса это не будет представлять, а для добросовестного бизнеса это будет еще и помогать, поскольку это будет удобно и качественно. С таким форматом, мы также получаем с 1 января 2015 года,  эти изменения чуть позже будут, обязанности по предоставлению  налогоплательщикам декларации по налогам добавленной стоимости в электронной форме. Соответственно туда будут включаться книга продаж или книга покупок, и также будет дано право налоговым органам затребовать документы при  предъявлении противоречивых сведений, операций, при предъявлении декларации по НДС.

Вот эти требования вполне закономерны и разумны. Но многие еще говорили о нарушении так называемой «банковской тайны». Я совершенно  не согласен с этим тезисом, никакого нарушения «банковской тайны»,  изменений в этом законодательстве нет. Речь шла об обязанности банков передавать в налоговые органы с 1 июля 2014 года информацию об открытии и закрытии, изменений реквизитов-счетов  физических лиц, что позволит налоговым органам определять цепочку движения денежных средств,  пересчитаемых  с компаний физическим лицам. Но везде в мире камеральные проверки по физическим лицам – это нормальное дело и тем более в нашей стране 13 процентов ставка налога на доходы физических лиц достаточно разумная. Но если не иметь никакой возможности контроля, то мы потом получаем ситуацию, которую в хронике показывают и с теми же банками, когда налоговый орган вообще не знает о том, какие средства у физического лица и не может затребовать это ни в каком виде, не в камеральной проверке до открытия уголовного дела.

Я считаю, что это разумная и правильная мера,  и она позволит нам установить нормальный камеральный контроль за доходами, сравнивать их с соответствующим получателем дохода через два НДФЛ. Я не вижу здесь каких-то страшных ситуаций, когда будет какое-то нарушение, это не так. Поверьте мне, мы собираемся создавать, об этом много говорили, никакую специальную единую базу данных, где будут накапливать информацию обо всех физических лицах, нет. Это будет лишь реквизиты счета, которые есть у физического лица, для того, чтобы в случаи возникновения вопросов у налоговой службы мы могли бы в правильный банк, в котором у вас счет, направить запрос: это камеральная проверка, либо выездная проверка. Если нет,  то эта информация не будет востребована. Это база идентификации ваших реквизитов открытого счета в банке.

Кроме того, много было в 134 Федеральном законе норм, которые связаны с изменением в законодательство, у государственной регистрации юридических лиц – это 129 Федеральный закон.  Это отказ в регистрации при участии в реорганизации юридического лица,  в отношении которого приняты решения о ликвидации, предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, паспорта и т.д.  Указанные изменения создадут препятствия массовому созданию организаций-однодневок и условий для противодействия рейдерству.  Об этом много говорили, и, наконец, эти изменения вступили в силу, соответственно, мы достаточно серьезно также работаем над чистотой единого государственного реестра юридических лиц над качеством представления из него данных.

Вы знаете, он открыт через сервис на сайте Налоговой службы можно легко им воспользоваться, идентифицировать любую компанию учредителей. Мне кажется, это повышает доверие, дает позицию открытой и те же самые критерии, говорят однодневки-компании, что это такое. На самом деле, компания, не ведущая реальную экономическую деятельность, компания, не сдающая отчетность и ритмичные операции по счету, массовый адрес регистрации, не существующие учредители – всё это абсолютно понятно любому добросовестному бизнесу, что это что-то не так.  Но для того, чтобы формализовать эти вещи, необходимо поставить заслон на всех этапах возможности создания схем от государственной регистрации юридического лица  до соответствующей деятельности, когда уже открывается счет и производятся банковские операции.  

С прошлого года действует новое законодательство в области контроля цен для налогообложения - трансферт на ценообразование.  Это позволило нам начать программу заключения соглашений о ценообразовании с крупнейшими налогоплательщиками. Там, где мы не видим риска, где налогоплательщик открываем нам соответствующие данные по ценообразованию, когда это не вызывает вопросов, соглашение заключается. У нас они заключены, их восемь, но они распространяются на 32 крупнейших налогоплательщика. Мы сегодня получили 47 проектов и еще соглашений и, в принципе, такая доверительная среда общения ведется и это хороший знак. Видим, что крупная компания, понимая ситуацию, на сегодняшний день, готова демонстрировать на практике свое стремление к открытости в своей информации и строить взаимовыгодное отношение с налоговыми органами. 

Мы также для продолжения вот такого глубокого взаимодействия с налогоплательщиком, построенного на взаимном доверии, заключили несколько соглашений о «горизонтальном мониторинге». Вы знаете этот термин: «горизонтальный мониторинг» предполагает открытие больше, чем положено по коду с информацией налоговых органов, связанных с бухгалтерской отчетностью и налоговой отчетностью компаний и, соответственно, более предсказуемые действия «квазирулинги», можно так сказать, для того, чтобы соответствующие риски компаний были просчитаны заранее.

У нас достаточно активно такая работа велась последние 1,5 года. У нас есть результаты. Я хотел бы, Сергей Николаевич, предложить Торгово-промышленной палате именно совместно проанализировать эти результаты и предложить соответствующие изменения в налоговое законодательство, чтобы закрепить такую форму взаимодействия, а пока это был «пилот». Он основан на добровольном отношении.

 Но мне кажется, что это надо делать и абсолютно понимая, что многие компании, которые стремятся к прозрачности, которые выходят на Ай-пи-о,  в принципе, заинтересованы  в таком виде взаимодействия с налоговой службой и налоговой службе гораздо более просто, показывая все критерии риска и подходы, которые есть у нас для взаимодействия с компаниями в случае открытии информации, быть более предсказуемыми, более открытыми. Поэтому я бы предложил нам совместно подумать, как это можно будет проанализировать и создать рабочую группу. От нас этим Сергей Ашотович Аракелов этим заниматься будет.

По «дорожной карте» я бы еще хотел несколько слов добавить. Всего АСИ, по-моему, 18 карт разработало, но принято 11.  Соответственно, по совершенствованию налогового администрирования я просто хотел назвать несколько целей, о которых мы говорили.

Первое, очень важное, это отказ от сведения налоговых  и иных форм  регламентированного учета параллельно бухгалтерскому учету.  Президент давал нам такой наказ. Мы, в принципе, уже этим занимаемся: проанализирован был Налоговый кодекс 25 глава. Без сомнения, идем к этому достаточно быстрыми шагами. Есть много нюансов: временные разницы. Вы все понимаете, что не так просто к этому прийти просто даже изменяя кодексы.  Принятия этих мер потребует  перестройки всей системы администрирования, информационной системы. Но хочу сказать очень важное, что для нас это тоже очень важный шаг для того, чтобы предсказуемость налоговой базы, например, по прибыли с тем, когда компании публикуют, что у них всё хорошо и налоговая база  для исчисления налога на прибыль была хотя бы похожим, одинаковым.  Если говорить, например, о газовом секторе, вы знаете, что на сегодняшний день на 70 процентов уменьшилась налоговая база для исчисления прибыли, именно база, которую мы получаем по налоговым регистрам.  Потому что есть ускоренная амортизация, потому что есть многие другие вещи и, без сомнения,  необходимо, чтобы трактовка была одинакова, те самые корректировочные регистры.  Поэтому  за базу надо брать бухгалтерский учет, а дальше уже разбираться с соответствующими применениями, коэффициентами, временными разницами и т.д.

Далее устранение устаревших форм документов, тоже важнейшая вещь. Нам нужна базовая рекомендованная первичка. Это является основой для того, чтобы более предсказуемое отношение налоговой службы и налогоплательщика были понятны, и информационная система, которая в том числе функционирует для целей ведения бухгалтерского учета, налогового учета понимали, как работать с первичкой.

Презумпция электронного документооборота в части учета и отчетности очень важно легализовать, чтобы люди перестали не доверять электронной цифровой подписи, электронный документ должен абсолютно также рассматриваться, в том числе и другие ведомства, которые участвуют в документообороте, также его должны принимать как бумагу и индефикация его должна быть абсолютно одинакова с бумажным документом.

Несмотря на то, что «дорожную карту» мы практически на сегодняшний день только получили, мы уже эти мероприятия осуществляем, так как она разработана была совместно с агентством раньше, примерно год назад. 

Если говорить по разъяснениям, Сергей Николаевич сказал о том, как важно, чтобы была гармонизация решений суда, разъяснения Минфина и, соответственно, решение налогового  органа. Хочу сказать, что мы здесь абсолютно на этой позиции, потому что для нас разъяснения Высшего арбитражного суда и решение суда является, в принципе, серьезнейшим вектором куда двигаться. Для этого мы сделали соответствующий сервис, где вы можете посмотреть как разъяснения Министерства финансово, так и позицию налоговых органов.  На сегодняшний день этот сервис очень востребован и чем ближе мы идем к гармонизации  решений суда, разъяснений Минфина,  наших решений и трактовки, тем, конечно, качественнее становится ситуация понятная и предсказуемая, каким образом планировать свои налоговые расходы.

Еще я бы хотел сказать о том, что мы разместили на сайте контрольные соотношения по налоговым декларациям, тоже важная мера. Для того, чтобы предсказуемость, риск, анализ, который может сам налогоплательщик сделать, был адекватен тому, как он делается в налоговой службе. 

Если говорить  по первичному документу, то уже разработаны и согласованы  с Министерством финансов, вы знаете, форму универсального передаточного акта на основе счета-фактуры, мы ее УПД коротко назвали. Кроме того, оптимизация процедуры регистрации индивидуальных предпринимателей юридических лиц включает в себя уменьшение количества этапов необходимых для регистрации, уменьшение времени и снижение затрат на регистрацию. Очень обидно, что Всемирный банк, считая по «доинг-бизнесу» время государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, всё это разворачивает в «длинную линейку» и получается у них сейчас около 15 дней.  Но, уважаемые коллеги, кто когда-нибудь регистрировал 46, но это же неправда.  Пять дней и компания зарегистрирована. Более того, на  свидетельстве о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя сразу получаете все соответствующие коды, я имею в виду постановке на учет в фондах и в статистике. Дело в том, что определенные бюрократические процедуры считают, что нужно получить оригиналы этого, что до этого счет в банке не открывается. И  для того, чтобы формализовать всю эту работу, нам необходимо было в эту «дорожную карту» положить в основу, в том числе изменение законодательства, чтобы сократить всё это. Это сделано. Большая была работа, и всех я хотел бы поблагодарить. АСИ здесь очень много сделало для того, чтобы сделать такой правильный документ, который затронул бы всех участников этого процесса, и мы очень активно это реализуем. Есть у нас понимание и такое предчувствие того, что мы сможем в рейтинге еще серьезно подняться. В этом году на 13 уже пунктов поднялись, но это только начало.

Теперь немножко о сервисе, который представляем.  Дело в том, что крупная международная компания или индивидуальный предприниматель должны быть обеспечены необходимыми сервисными ресурсами, экстерриториально абсолютно одинаковыми, неважно даже какой объем доходов они дают стране.  Этот принцип такого экстерриториального обслуживания очень важен в реализации наших сервисных услуг, в реализации нашей информационной политике.  В текущем году мы запускаем, я об этом сегодня доложил Президенту РФ, личный кабинет юридических лиц. Это новая технология построена на экстерриториальном принципе юридического лица. Вы знаете, что личный кабинет физических лиц уже функционирует достаточно давно, уже год. За год в нем зарегистрировалось  свыше 5 млн. человек физических лиц, пользователей, более 2,5 млн. уже оплачивают свои налоги. Я об этом говорил в прошлом году  и вот сейчас точно также говорю, что с 1 января запускаем личный кабинет юридических лиц. Что это такое? Это возможность практически на сегодняшний день предоставлять налоговую отчетность, как это и было в электронном виде, и сразу же контролировать в режиме онлайн состояние расчетов с бюджетами, т.е. практически работать с информацией о начисленных налогах, уплаченных налогах, задолженностях, переплатах, производить уточнения в зачет и возврат налогов в случае, если всё в порядке. В электронном виде вы будете получать  документ от налогового органа. Это будет уже после ОЦП, подписанным соответствующий документ точно такой же, как и выписка из банка. Сервисом уже пользуются в 22 регионах страны более 500 компаний.  Это очень важная технология. Дело в том, что мы закончили формализацию всех сервисных процедур Налогового кодекса как для физических лиц, так и для юридических лиц.

Самые  важные антикоррупционные действия, которые можно сделать в борьбе с неказистыми чиновниками или с коррупционерами из бизнеса, всё равно с кем, это отсутствие контакта, зачем этот контакт. Формализованная процедура с административным регламентом – это основа, но для этого нужны знания и многие не хотят эти знания получать.

Здесь присутствует профессиональное сообщество. Многие из вас имеют финансово-экономическое образование, многие из вас работают бухгалтерами или финансистами, директорами, но большая часть общества не готова к восприятию этих знаний. У нас действует 35 электронных сервисов. Я встречаю до сих пор людей из очень уважаемых кабинетов, которые вообще ни разу этого не видели и спорят.  Когда я рассказывал моему коллеги две недели назад о том, что уже сотни тысяч компаний в электронном виде зарегистрировались, он мне не верил. Мне пришлось взять компьютер, зайти туда и показать, как это делается. Он сказал, что все равно что-нибудь не будет работать. Неверие в себя и нежелание в новые знания погружаться рождает мифы и мифы эти зачастую очень обидны для страны, дело  не в налоговой службе самой, эти мифы уникальные. Например, слово НДС всегда, как тот самый «домкрат», который  всегда падает из Ильфа и Петрова. Так вот налог на добавленную стоимость с точки зрения экономической теории в мире является наиболее нейтральным и качеством с точки зрения того, как развивать общество. Другое дело администрирование, но не везде есть проблема, существует очень много мифов.  Я хотел бы сказать, что специальная передача «Налоги» вышла на «Россия-24», где про НДС много говорят, посмотрите, зайдите на наш сайт и там много из того, что здесь рассказывают. Но мы считаем, что справиться с мошенничеством в сфере налога на добавленную стоимость, можно только переборной задачи. Только счета-фактуры поставщика и покупателя, которые встречаются в одном месте,  в информационной системе налоговой службы, это лекарства, вот именно так. Если это сделать, то можно навсегда забыть у ситуации искаженных счетов-фактур, но, конечно, для этого необходимо также побороться с однодневками.

Многие вещи, которые сделаны и реализованы на сервисах, они для вас, уважаемые налогоплательщики. У меня огромная просьба к  ТПП РФ: через ваше отделение как можно больше развивать в эту сторону знания наших людей. Мы с Российским союзом налогоплательщиков много сделали для того, чтобы  довести до людей возможности абсолютно бесконтактного решения своих вопросов с налоговой службой.  Но к этому необходимы соответствующие институты. Таким институтом может являться Институт налоговых консультантов, но это непросто Институт налоговых консультантов, который консультирует, их итак сейчас много, а институт, который создан для того, чтобы облегчить взаимодействие налогоплательщиков с налоговой службой так, как это работает в мире.  Чтобы налогоплательщик мог доверять этому институту и в случаи взаимодействия с налоговой службой быть  в том числе уверенным, что если это  будет ошибка, то соответствующая компенсация будет заплачена.  Возможно, это могло бы быть как вариант в режиме саморегулятора, возможно, это могут быть компенсационные фонды налоговых консультантов, но поверьте, что необязательно бороться с налоговой службой, чтобы быть заслуженным налоговым консультантом в судах, можно помогать налоговой службе и помогать людям исполнять законодательство абсолютно легко  и, кстати, это достаточно серьезные рабочие места. Мне кажется, что эта услуга востребована и очень серьезна востребована. 

Я предложил бы ТПП РФ также принять активное участие в такой работе, чтобы понять, как лучше нам сделать. Я знаю, что и Российский союз налогоплательщиков выходил с этой идей. Мы поддерживаем эту идею.  Многие об этом говорят уже, но нужно с сообществом, те, кто на сегодняшний день является лидерами, приглашаю в том, чтобы мы подумали, как лучше это организовать. Поскольку на сегодняшний день  потребности в стране помощи людям по налоговым вопросам: заполнения деклараций из требования они насущны и стоят и нам нужно это формализовать. Эти отношения должны быть понятными и прозрачными.  Служба к этому готова, «бекофен» создан, пожалуйста, дело за фронт-офисом.  

Мы очень серьезное внимание уделяли нашей работе с коллегами из зарубежных стран. Мы принимали активное участие в Форуме по налоговому администрированию при организации Экономического сотрудничества и развития. Вы знаете, что в Москве в мае здесь собрались более 51 руководителя налоговых служб мира, представляющим все страны. Владимир Владимирович Путин обращался с соответствующим посланием и приветствием. После чего повестка дня, которую наш Президент ставил,  она очень серьезно помогла налоговой службе  добиться многих изменений во взглядах, которые, кстати, поддерживаются нашими коллегами, связанными с необходимостью  как прозрачности обмена информации с зарубежными коллегами, возможности соответствующего получения информации нами, борьбой с эрозией налоговой базы, легкой возможности перемещения соответствующего капитала по средствам информационной технологии, когда не платится налог на прибыль. Сейчас, вы знаете, много говорят о Googl, о других компаниях, которые оказывают таких экстерриториальные услуги, и делают это, достаточно используя все возможные варианты в совокупности международного законодательства, используют низконалоговые юрисдикции. Но в тоже время, ведь прибыль где-то образуется. Методологи должны четко ответить, где образуется прибыль, где образуется услуга, которая оказывает, кто ее оказывает? А услуга же не виртуальная,  услуга реальная.  И вот это то, что нам необходимо всем знать. Налоговая служба РФ тоже хочет получить ответ от коллег наших западных, как это делать для того, чтобы в тренде мирового законодательства правоприменением в России соответствовать тому на сегодняшний день, чем является лучше примера налоговых администраций других стран.

Мы также, хочу сказать вам, работаем в Бюро форума – это 10 руководителей. На сегодняшний день мы в Бюро встречаемся 20 января, где будут обсуждаться серьезные вопросы по совершенствованию модельной конвенции ОЭСР, которую вы знаете. Мы приняли и Соглашение об административной помощи налоговым администрациям. Работа эта ведется, она достаточно активная. Мы всегда в повестке дня выступаем по поводу инноваций. Чем мы можем быть там интересны, я хочу сказать, что создание технологий личного кабинета, физического, юридического лица и наши сервисы, это модель экстерриториального обслуживания.  В мире это очень важно, но они не могут сделать такие вещи не потому, что кто-то меньше что-то знает, нет, потому что сложившаяся столетиями система частной собственности  имеет три различных уровня, как минимум, в больших странах по администрировании налогов.  Это все налоги имущественные и они администрируются муниципалитетами, либо самими работниками муниципалитетов, либо нанятыми  сотрудниками и доля доходов в имущественных муниципалитетах до 75-80 процентов достигает. В России в среднем это 17 процентов.  Региональные налоги там обслуживают, в США это  соответствующий штат, а уже федеральный уровень США, там нет НДС, хотя они очень хотели его ввести. Это все «сказка», что не хотели ввести, хотели ввести.  Знаете, почему не получилось? Очень просто, потому что экспортирующие и импортирующие регионы начали «драться» за то, у кого будет «падение» базы. Они просто не могли поделить, как «упадет» база. Два раза пытались американцы ввести НДС, неважно, по каким причинам не ввели. Но целый статус, который администрируют соответствующие штаты и налог на доходы физических лиц, у них именно так он переводится, и налог на прибыль администрирует Федеральная налоговая служба или Федеральное налоговое управление в США. Вот по трем этим уровням договориться о портальном  решении с одной точкой входа почти невозможно. Лицевой счет как вы сделаете? Никак. То же самое у многих наших коллег в Европе – это трудно, а Россия использовала свои, может быть, вначале возможности неразвитых институтов, когда был один собственник, соответствующего государство или колхозного кооперативная собственность и вот мы использовали возможности все, чтобы построить систему, технологию, идентификацию налогоплательщика физического или юридического лица, однозначно, с единой точкой входа, с порталом.

Я очень верю в то, что экстерриториальный принцип обслуживания, возможности электронных сервисов и возможности уплаты налогов быстро, комфортно, удобно по всем имеющимся сегодня средствам электронных оплат от электронного банкинга до соответствующей карточки, помогут нам сориентироваться и взаимодействие построить больше, основанной на доверии.

Хочу сказать, что с этим доверием и всеми сервисами мы хотим заслужить, в хорошем смысле, у налогоплательщика права, в том числе применять меры к нему взыскания в случае, если все эти меры, связанные с  необходимостью построения доверия, сервисов, не приводит к тому, что он исполняет свои обязательства честно. И тогда фискальная  налоговая часть будет адекватна и соответствующим образом транспарентна.  Вот на этой ноте я бы хотел закончить свое выступление. Поблагодарить всех коллег за столь представительный Форум. Пожелать вам удачи и если есть вопросы я готов на них ответить. Спасибо.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо, Михаил Владимирович.  Слово предоставляется Александру Петровичу Починку – заведующему кафедрой «Налоги и налогообложение» РЭУ им. Г.В.Плеханова.

 

Починок А.П.:

В данном случае я выступаю больше, как руководитель группы экспертов Открытого правительства по программе нашей налоговой трехлетке, была 14, 15, 16, сейчас будет 15, 16, 17.

Первое, что я хочу сказать, это самый практический из налоговых форумов. Я прошу за мной вот это кресло, на котором четвертый раз сижу, закрепить постоянно, потому что здесь нельзя не быть и если вы посмотрите на нашу стратегию 14, 15, 16, вы увидите, что действительно большое количество  предложений, которое звучало на предыдущих форумах, туда включено.

Я очень прошу всех посмотреть внимательно то, что ТПП сделало, анализ по 2013 году, а он действительно предельно полезный: с чем-то там можно согласиться, с чем-то можно не согласиться, но об этом надо подумать.

Я докладываю на нашем «круглом столе» трансфертные цены образования, первые выводы и перспективы развития.  Что интересно, 10 лет обсуждали подход, 4 года здесь шла дискуссия на стадии подхода, начала и вот сейчас было крайне интересно посмотреть первые итоги.  Докладываю. Опасения о том, что будет страшно, которые высказывались, не оправдались на удивление. Михаил Владимирович, я действительно искренне прошу поблагодарить, поощрить тех, кто занимался этой налоговой службой, потому что, на удивление, вот этот  вот этот высший налоговый пилотаж трансфертные ценообразования действительно сложнейшая, плохо понимаемая тема, она прошла очень хорошо.  

Больше того, мы смотрели,  как ее сделать максимально эффективной и предложение в резолюции, на которую я рассчитываю очень большое внимание обратить Минфин и налоговики, они связаны с чем? Чтобы уменьшить трудозатраты со стороны предпринимателей и налоговиков, но, кстати, такой плюс обнаружился интересный. Выступали и многие откровенно говорили: «Нас эта система заставила по-другому агрегировать показатели, перестроить наш внутренний учет и обнаружить много того, что мы сами у себя не подозревали». На самом деле, это еще дополнительные выгоды. Так вот тут возможно реальное уменьшение трудозатрат, возможно очень серьезная экономическая эффективность. Я надеюсь, что мы через год вернемся к этой теме, когда у нас будут первые итоги, мы посмотрим, что же получилось у нас с налогами, а что же получилось для тех или иных налогоплательщиков. Очень интересно был первый обзор в судебной  практике до того, как практически всё и началось. У нас ведь еще живет сороковая статья и ее последствия и поэтому у нас с вами судебная практика возникла раньше самого предмета обсуждения. Это опять-таки предельно интересно, там есть результаты,  в ту и в другую сторону, с далеко идущими последствиями. Действительно надо посмотреть, чтобы они эквивалентно и идентично использовались нижним уровнем судов, потому что они предельно сложные, но предельно важные для нас.

Мы говорили о переносах сроков, о некотором продлении переходного периода именно из-за сложности вопроса. Но суммарный вывод, который здесь  изложен, все-таки получилось, получилось неплохо, реальная система работает, и я завершаю простой вещью. Обратите внимание на выступление главы налоговой службы, на его энтузиазм.  Одна красная мысль проходит: налоги становятся более и более  интернациональными. Мы действительно приходим к выравниванию ставок, к выравниванию процедур и к равному подходу к налогоплательщику в любой точки земного шара. Это чрезвычайно сложно, это до нас с вами никто не пробовал, но это в ближайшие несколько лет будет работать везде. Чем быстрее мы пройдем этот путь, тем лучше будет.  Я могу только пожелать налоговикам: вы действительно выходите уже в лидеры вот этих рейтингов, путь вверх хороший и надо двигаться. 

Я понимаю, что не все так благостно, как было сказано, но именно поэтому я очень прошу дальше ориентироваться не на критику, как таковую, а на конкретные предложения, как, что исправить, как, что  улучшить и действительно пользоваться теми сервисами, которые есть.

Михаил Владимирович, я электронным кабинетом, если Вы посмотрите, пользуюсь и все в порядке. Спасибо.

 

Катырин С.Н.:

Александр Петрович, Вы так здорово моих коллег и коллег Михаила Владимировича хвалили, что мы с ним приняли решение Вашу просьбу удовлетворить: привинтим табличку к этому стулу.

 

Починок А.П.:

Очень хорошо. Спасибо. И тогда напоминаю: в этом году впервые трехлетка идет на три месяца раньше, в январе начинаем обсуждения. Я вас буду просить и на этой площадке посмотреть изменения и дополнения, просто я уверен, что в июне правительство уже новую трехлетку примет раньше, чем обычно. Это здорово.

 

Катырин С.Н.:

Договорились. Спасибо большое.

 

Чубаров В.В.:

Михаил Владимирович, к вам поступили вопросы. Пожалуйста, задавайте вопросы.

 

Мишустин М.В.:

Вопрос по поводу сервисов онлайн для физических лиц.  Когда будут показаны налоги для ИП?  Но ИП разное бывает и для этого существует программное обеспечение. Открою вам секрет: у одного из участников электронных операторов, их примерно 169 у нас, бесплатная эта программа. Я не скажу, что буду делать рекламу, но после можно подойти к моему заместителю и вам скажут: там показывает она налоги, а с точки зрения личного кабинета, если вы хотите спецрежимы,  кто задавал этот вопрос?

 

Выступающий:

Второй вопрос. Я пробовала этот  сервер ИП, они задолженности не показывают.

 

Мишустин М.В.:

Понятно, услышал Вас.  Не для этого создавалось, т.е. это физические лица, пока юридические лица. По ИП, наверно, то, что в последнюю очередь – это просто пока незначительный оборот, но возможно мы подумаем об этом. На сегодняшний день мы пока не видели необходимости, но подумаем об этом. Вопрос хороший. Я, честно говоря, пока не готов Вам ответить, когда он будет функционировать.

Могу ли я через сервис сообщить налоговому органу о  своем праве на льготу по налоговому имуществу? Можете. Обратная связь есть везде: сразу зашли в личный кабинет,  там есть часть внизу всех абсолютно возможностей обратной связи, выберите либо в инспекцию по месту постановки на учет вашего имущества, либо на  вышестоящий орган: там есть просто легкое обратное движение руки и генерируется обратное сообщение.

 

Чубаров В.В.:

Пожалуйста, еще вопросы.

 

Русских Б.В.:

Вопрос, связанный с трансфертом ценообразования. Вроде бы большие надежды на то, что все пойдет хорошо и подали уведомление, вопрос чисто практический. Не будет ли у нас вне рамок сделок, которые можно контролировать, использования  налоговыми органами института необоснованной налоговой выгоды, т.е. как будто сороковая начинает действовать?

 

Мишустин  М.В.:

Понятно.  Ответа не будет.

 

Русских Б.В.:

Не будет, т.е. можно спокойно жить?

 

Мишустин М.В.:

Как задали вопрос, так  я и  ответил.   Хорошо, я прокомментирую. Понятно, что «квази сороковая» - это Закон о трансферте. Сейчас   очень важный смысл, Александр Петрович сказал, методологически правильно трактовать, откуда взялся товар или услуга, ведь еще и услуга существует. Правда? Откуда она взялась? Методологически, где она родилась и где ее обложить  налоговым, как положено по законодательству страны, где она родилась или куда «перелетела»? Вот трансферт, смысл его, по-простому,  это если у вас что-то произошло, что ушло в низконалоговую юрисдикцию, это надо обложить налогом на прибыль. Методы сейчас: метод сравнительных продаж, метод попасть в рынок они оспариваемые и в судах посмотрим. Да, я понимаю, что сейчас многие пойдут, но, с другой стороны, как по-другому противостоять так называемому термину «бэпс», когда можно переводить как угодно, но от этого страна страдает. Неужели мы все не видим, что возможности переноса они всем, на услугах, на сырьевых ресурсах дают возможности совсем недобросовестным налогоплательщикам это делать. Поверьте, что нормальные компании, мы сейчас сталкиваемся с тем, что профессионально ориентированные компании в сторону эффективного своего функционирования  четко понимают, что они хотят. Не со всеми подписываем, не хочу сейчас перечислять, но те 8 с кем подписали, открылись.  Первые в Роснефть пришли сразу же,  мгновенно и выложили все на стол, но год мы смотрели и подписали только часть, совсем маленькую. Когда компания готова открыть ценообразование, нет проблем. Если она не готова открывать, понимает, где немножко прибыли, которую  можно уточнить, тогда по всей строгости соответствующего Закона по ценообразованию будет применена.  40 статью не бойтесь.

 

Русских Б.В.:

Я не боюсь, дело в том, что у нас по взаимозависимым лицам с 2014 года миллиард оборота и подпадаешь под контроль. А если ты не набрал этот миллиард, но налоговым органам очень хочется проконтролировать, не будут ли они использовать?

 

Мишустин М.В.:

Для  этого есть  40 статья, Вы правильно сказали. 

 

Русских Б.В.:

Но ее нет уже, она не работает.

 

Мишустин М.В.:

Она есть в нашей памяти. Мы же старые периоды берем, правильно? Трехлетку, почему она работает на будущее трансферт.

 

Русских Б.В.:

Уже не будет института? Я к чему говорю, потому что в практике есть у нас.

 

Мишустин М.В.:

40 статьи на будущее не будет.

 

Русских Б.В.:

40 нет, а вот «недобросовестный налогоплательщик» у вас все равно фигурирует  в терминологии. 

 

Мишустин М.В.:

У меня в терминологии, что Вы имеете в виду?

 

Русских Б.В.:

Есть добросовестные налогоплательщики - для них одна ситуация, есть недобросовестные – для них другая ситуация.

 

Мишустин М.В.:

Еще раз. Эта ситуация будет абсолютно в рамках решения Арбитражного суда. На сегодняшний день, не беспокойтесь, периоды все прошлые, но я не понимаю, спросить, а завтра, что будет, если мы аффилированностью не добьем до миллиарда, что-то сделаем, это сложный ответ.

 

Русских Б.В.:

Да, если мы не добьем до миллиарда, к нам придут и будет все правильно. Спасибо большое.

 

Чубаров В.В.:

Пожалуйста, еще вопросы.

 

Мишустин М.В.:

Коллеги, без теоретических вопросов, пожалуйста. Мне сложно ответить на то, что будет, если бы…

 

Выступающий:

Михаил Владимирович, вопрос просто в том, что сейчас, по крайней мере, не стоит, что будет. У меня сейчас на руках есть акт проверки налогового органа одного из подмосковных инспекций, в котором четко за 6 месяцев 2013 года проведена проверка за начисленные 3 копейки, но проверка проведена строго в рамках 40 статьи. И при этом налоговый орган ссылается на письмо, которое в октябре месяце выпустил Минфин, где написано: «в иных случаях, установления фактов уклонения от налогообложения, в результате манипулирования ценами в сделках с необходимым заказыванием, получением налогоплательщиком необоснованной выгоды и т.д.

 

Мишустин М.В.:

Но мне кажется, что публично обсуждать акты проверки для Вас будет неправильно. Во-первых, 102 статья не позволяет нам говорить о вашей проверке. Или Вы хотите вопрос задать?

 

Выступающий:

Я хочу вопрос задать как раз.  Вопрос в том, что подход, в принципе, он определяется  Федеральной налоговой службой, плюс есть Налоговый кодекс, который является актом прямого действия.  В данной ситуации вопрос возникает следующий: каким образом Федеральная налоговая служба вот сейчас при вступлении в силу иных правил, контроля за ценами и т.д., собирается  вот эти инициативы на местах пресекать?

 

Мишустин М.В.:

Слушайте, дайте мне акт посмотреть. Во-первых, дату, какой период?

 

Выступающий:

Шесть месяцев до 2013 года.

 

Мишустин М.В.:

Вы со слов говорите мне о требованиях вступивших.  Я предлагаю, подойдете к Сергею Ашотовичу после, потому что он занимается уже дальнейшей ступенью и покажите акт.

 

Выступающий:

У нас вопрос в том, что последний абзац этого письма,  все налоговые органы трактуют вот так.

 

Мишустин М.В.:

Мне кажется, что никакого смысла, что значит, трактуют, чего?  40 статью в обратную сторону?

 

Выступающий:

В обратную сторону.

 

Мишустин М.В.:

Но суд.

 

Чубаров В.В.:

Ответ дан. Пожалуйста, еще вопросы, только без актов конкретных.

 

Мишустин М.В.:

Коллеги, послушайте, я не комментирую принципиально соответствующие наши взаимоотношения с хозяйствующими субъектами и поэтому теоретические акты не надо цитировать, это не приведет ни к чему, ну, зачем. Для этого, если необходимо, пожалуйста, подойдите, есть тысячи способов, у вас есть апелляция, вторая апелляция. Но на сегодняшний день просто спокойно поговорим. Это первое. Второе. Вопросы, пожалуйста, задавайте по налоговому администрированию, именно по предмету, о чем мы здесь говорим, а не по актам.

 

Выступающий:

То письмо Минфина абсолютно  соответствует закону. Если Вам не нравится закон, давайте предложение будем смотреть, можно ли его видоизменить. Там Минфин занял позицию в абсолютном соответствии закону. Вот такой у нас сейчас закон.

 

Хвалибов М. – налоговый менеджер алюминиевой американской компании  «Алкоа»:

У меня достаточно практический вопрос. Насколько я знаю, Федеральная налоговая служба  сейчас ведет проект по горизонтальному мониторингу. Здесь как раз присутствует Сергей Ашотович, замечательный проект и компания «Алкоа» давно очень стремится попасть в этот горизонтальный мониторинг, поскольку это является близким аналогом Си-Пи-Эй, то, что есть в Америке «Кабайт черонц программ».  У меня в связи с этим вопрос, когда у вас планируется закончить обход и будете ли брать добрых, хороших, открытых транспарентных иностранных налогоплательщиков. Спасибо.

 

Мишустин М.В.:

Первое. Мы не делим налогоплательщиков на не хороших, закрытых и прочих и на иностранных, для нас они презумпция невиновности к любому налогоплательщику пока иное не установлено даже не актом проверки, а судом. Но если, без шуток,  ваш руководитель «Алкоа»  все время обращался на «Фиаке», когда еще Владимир Владимирович его проводил с просьбой  формализовать  все по счетам-фактурам.  Мы решили собрать, завод в Самаре был, мы это сделали. Более того, уже решение есть технологическое полностью счета-фактуры можно в электронном виде, это важно, а то «мешками» их собирали.

 

Хвалибов М.:

Мы все передаем, не только счета-фактуры, мы передаем в удобном нам формате, что очень нравится и местным налоговикам:  книги покупок  в формате ХL, ПДФ, ТИФИ,  практически любой формат, то, что не  проблемодиознная  форма отчетности. Спасибо, безумно удобно, экономится 150-200 страниц.

 

Мишустин М.В.:

Ваш руководитель тогда говорил, и он удивлен был, что в России действует система подачи. Надо всегда своим руководителям рассказывать о том, я был удивлен, что же он говорит, что «мешками» ввозит, он имел в виду только счета-фактуры, а сказал это в переводе «налоговая отчетность» того, что уже давно нет. На сегодняшний день, мне кажется, в этом плане у вас неплохие взаимоотношения с нами, т.е. вы решили эту проблему по взаимодействию по горизонтальному мониторингу. Нам нужно подвести итоги. Мы взяли несколько компаний для того, чтобы подвести итог. Это не потому, что к кому-то плохое отношение, мы понимаем, что большое желание есть, особенно у тех, кто идет на Эй-пи-о, у компаний с хорошей репутацией, которые  хотели бы показать свою транспарентность, но решение будет в январе-феврале, как мы дальше пойдем. Обещаю, что мы до «Алкоа» персонально это доведем, оба коллеги это сделают.

 

Хвалибов М.В.:

Спасибо большое. Возьмите нас в младшую группу.

 

Мишустин М.В.:

Спасибо, что доверяете.

 

Выступающий:

Михаил Владимирович, спасибо за столь содержательный доклад. Вопрос заключается в следующем. Есть в Налоговом кодексе положение о нулевой ставке по дивидендам  при определенных условиях, и имеет место, до недавнего времени, различие  позиций президиума ВАСа и Минфина. С учетом того, что  последнее письмо Минфина на эту тему было до решения ВАСа, хотелось бы знать позицию налоговой службы на эту тему с подательной  позиции президиума ВАСа или нет? Имеется в виду учет доходов, полученных до момента введения этой нормы – нулевой ставки.

 

Мишустин М.В.:

Всё уже на сегодняшний день решена проблема. Вы попали в точку, потому что я еще вчера о ней не знал. Сегодня Минфин отправил письмо о том, что руководство с решением президиума Верховного суда в целом совпадают, так что уже решили. Но все равно я бы не ответил на Ваш вопрос, ибо как можно между ВАСом и Минфином отвечать в нерешенной ситуации по разъяснению,  это же неправильно. Провокационный вопрос я бы сказал.

 

Выступающий:

Вообще существуют письма, когда налоговая служба рассылает определенное постановление в ВАС. 

 

Выступающий:

Скажите, пожалуйста, планируете ли Вы в рамках развития системы налогового администрирования указывать в разъяснениях, которые адресованы  налогоплательщикам от имени налоговой службы в период налоговых, в  котором данные разъяснения применимы. В том плане, что очень удобный сервис официальных  разъяснений, но уже и в нем есть некоторые разъяснения, которое фактически относятся к прошедшим налоговым периодам и, с другой стороны,  пользуясь этим сервисом, налогоплательщик не имеет возможности иногда за счет  знания понять, что это уже устарело.

 

Мишустин М.В.:

Очень хороший вопрос. На самом деле абсолютно адекватно говорите о проблеме, я слышал о ней. Наверно, нам необходимо будет ревизию делать всех нормативных актов в случае принятия новых для того, чтобы в  разъяснениях помечать сроки. Спасибо за предложение, оно очень качественное. Честно говоря, самим в голову не приходило.

Вновь создаваемые организации должны при регистрации указывать адрес и т.д.  Местонахождение  вместо этого понятия действует, а в организациях еще нет.   Очень длинное письмо, может быть скажите коротко.

 

Выступающий:

Вопрос был  о том, я четыре года работала на  Селигере и с молодыми ребятами столкнулись с тем,  как открыть организацию, адрес?  Они говорят, а где мы его возьмем, у нас нет.

 

Мишустин М.В.:

Тогда не надо открывать организацию.

 

Выступающий:

У них есть проект, у них есть идеи и они действительно хорошие вещи должны делать.

 

Мишустин М.В.:

Можно совет? Квартира. Нет адреса.

 

Выступающий:

Приезжают ребята из всех регионов в Москву, нет квартир в Москве.  Дальше встал второй вопрос: нашли адрес в бизнес-центре, адрес массовой регистрации,  но пять банков отказались открыть счет, потому что он попал в адрес массовой регистрации.  Бизнес-центр – это 50 организаций сидят, вполне нормально.

 

Мишустин М.В.:

Но их там нет, не находятся и никогда не приходили.  Вот Сергей Ашотович хочет разъяснить.

 

Аракелов С.А.:

Он курирует регистрацию, но поверьте, местонахождение исполнительного органа, это важный момент. Но если Вы юридическое лицо создаете, у Вас нет даже куда прийти.   Если Вас нет физически, что раньше были, местонахождение исполнительного органа является какое-то помещение. Это всегда, всю жизнь было, что, значит, раньше не было? Просто было понятие юридического адреса. 199 закон я знаю, я его в 2002 году исполнял. Поэтому, простите, обязательно должно быть место. Это может быть маленькая квартира, какое-то помещение, но без этого юридическое лицо…

 

Аракелов С.А.:

Коллеги, тут надо просто учитывать, что адрес местонахождения мы проверять будем, потому что на сегодняшний момент произошли изменения в Гражданский кодекс, если вы знаете об этом. Кроме этого вышло 61 постановление пленума в части проверки адресов и, по большому счету, на сегодняшний момент налоговые органы наделены такими возможностями, они это делать будут. Поэтому то, о чем Вы говорите, но нужно, наверно, действовать вам при регистрации компании немножко по-другому, потому что на сегодняшний момент этот вопрос будет на контроле, в том числе в налоговых органах.

 

Выступающий:

Никто не против, проверяйте, когда организация создана – это можем быть, а когда она только создается, как она может быть по этому адресу.  Понимаете, вы договорились, зарегистрировались, потом тебе отказали помещение сдавать и дальше.

 

Аракелов С.А.:

Коллеги, если вы не будете этим заниматься, у нас на сегодняшний момент и так  не очень, что хорошего происходит с нашим реестром, реестром юридических лиц. Вы знаете, сколько фирм-однодневок. На сегодняшний момент Михаил Владимирович сказал о том, что мы проводим очень серьезную работу по расчистки реестра.  То, что Вы предлагаете, если мы не будем обращать на это внимание, то мы фактически сейчас реестр не только расчистим, но его опять создадим таким, каким он был у нас до последнего времени. Поэтому еще раз говорю: перед тем, как непосредственно регистрировать бизнес, у вас должно быть четкое понимание, где вы будете находиться. Если будет обратная связь с налоговым органом, у вас не будет никаких проблем. Вот  и всё.

 

Катырин С.Н.:

Михаил Владимирович, я уже Президенту страны этот вопрос задавал, не могу не задать Вам. Ваше отношение к тому, что полиция дает право возбуждать уголовные дела по налоговым делам. Как Вы к этому относитесь?

 

Мишустин М.В.:

Это самое интересное.  Если Вы смотрели, должны были показать по новостям встречу с Президентом и сегодня в новостях есть то, что сказал Президент по этому поводу.

Первое. На самом деле надо понимать, что конструкция 140 статьи еще не закончена со всеми соответствующими законодательными инициативами Президента. Это начало. О чем она говорит? На сегодняшний день то, что можно материалы оперативно-розыскной деятельности полиции передавать напрямую в Следственный комитет, вот то, что зафиксировано, не только в материалах, это еще не все. Вот Президент на встрече с вашим покорным слугой высказался четко, что по каждому случаю, связанному с возбуждением статьи 199 и 198 необходимо будет заключение налогового органа. Понятно, да. Потому что в этом случаи будет два потока. Один поток, который идет от полиции по ОРД в Следственный комитет. Второй поток, который идет от налогового органа после соответственно требования, после решения требования два месяца и дальше все материалы передают в Следственный комитет. Но важно, вот чего. Ведь 199 и 198 статья, суть их. Уклонение от уплаты налогов является факт не предоставления налоговой декларация, либо искажение данных налоговой декларации.  Суждение мотивированное  налогового органа обязательно должно присутствовать, обязательно в доказательной части, и следователь будет этим руководствоваться.  Но, с другой стороны, существует другая проблема, и Владимир Александрович Колокольцев абсолютно здесь прав, когда он говорит о том, что материалы накапливаются у ОРД, которые невозможно, если знают о том, что кто-то, простите, искажает декларацию, делает что-то с умыслом, это могут быть любые сотрудники, тогда он обязан их реализовывать. Поэтому здесь такая возможность Президентом ему представлена, т.е. полиция, но это еще абсолютно не означает, что только поэтому. Поэтому Президент и говорил о том, что нельзя торопиться в суждениях по поводу окончания конструкции, а поручения, которые он дал, это совместно со Следственным комитетом и полицией проработать вопрос такого трехстороннего заключения, чтобы у следователя были позиции всех сторон:  материалы оперативного  роста деятельности, материалы акта  налоговой проверки, без акта налоговой проверки, понимаете, судить о декларации невозможно и соответствующая позиция, в том числе арбитражных судов, чтобы это не шло в разрез. Потому что суждение о декларации, мотивированное суждение декларации без позиции Высшего арбитражного суда будет просто невозможно. Поэтому именно так сказано, т.е. должно быть заключение перед возбуждением уголовного дела налогового органа и когда эта конструкция оформится, коллеги, мы встретимся, и обязательно вы об этом узнаете. Мы доложим  Президенту предложения, проработаем их с уважаемыми коллегами из Следственного комитета, уже мы создали рабочую группу, и из Министерства внутренних дел, после чего все это доложим Президенту и он примет решение, а мы его исполним. Спасибо.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо. Я хочу поблагодарить Михаил Владимировича и всю Вашу службу к тому, как Вы относитесь к нашему Налоговому форуму. Александр Петрович сказал, что это самый практический Форум. Вы видите, как люди ждут ваших ответов,  и мы и в дальнейшем ожидаем Вас и всегда ждем как самых радостных гостей. Спасибо Вам большое.

 

Мишустин М.В.:

В заключение хочу сказать, что спасибо, уважаемые коллеги. Я   хочу сказать, что важно ведь, такое слово «чиновник» не хорошее.  Когда мы приходим куда-то, важно, чтобы профессионалы-коллеги, которые присутствуют  на таких событиях, были в теме. Вот здесь я вижу самых больших профессионалов, которых я много лет знаю, с которыми мы можем и судиться с кем-то, кто-то представляет  свою позицию, Сергей Иванович только контролирует,  он аудитор в Счетной палате, однако, когда профессионалы это делают, коллеги, все можно решить и для этого существуют соответствующие методы, формы. И по работе с  налоговой службой то же самое хочу пожелать налогоплательщикам.  Когда у вас работают профессионалы, они знают всё, что происходит не только в законодательстве, но и в правоприменении,  всё будет хорошо. Спасибо огромное за ваш Форум.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо еще раз. Слово предоставляется Андрею Сергеевичу Никитину – генеральному директору Агентства стратегических инициатив.

 

Никитин А.С.:

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич, члены президиума! Действительно 10 дней назад на заседании Наблюдательного совета агентства Президентом была одобрена «дорожная карта» по вопросам совершенствования  налогового администрирования. Я думаю, что с учетом всех необходимых административных процедур, по крайней мере, я надеюсь, она будет уже утверждена правительством до конца года и соответственно вступил в силу и начнет действовать

В работе над этой картой очень  активное участие принимали члены Торгово-промышленной палаты, других объединений предпринимательских, Федеральная налоговая служба, Минфин. Минэкономразвития достаточно много серьезных замечаний давало, и дискуссия была времена непростой, но, тем не менее, карта появилась. Я считаю достаточно сбалансированная карта, довольно-таки реалистичная и следующий год у нас будет посвящен тому, чтобы ее практически в полном объеме реализовать.

Вначале я бы хотел напомнить о том, что  представляет из себя национальная предпринимательская инициатива. В 2011 году Президент сформулировал свою позицию, тогда еще премьер, таким образом, что сами предприниматели должны высказать свою позицию по наиболее острым барьерам для бизнеса. Агентство должно было помочь эту позицию сформулировать и упаковать и дальше эта позиция должна стать одним из руководящих документов правительства в виде «дорожных карт», которые правительство исполняет.

За последнее время произошло важное уточнение. Изначально срок «дорожных карт» предполагался до 2018 года, однако Президент  сформулировал на форуме ВТБ задачу в 2015 году и в целом реализовать. Это значит, что у нас вся нормативно-законодательная часть должна по всем картам уложиться в весеннюю сессию и дальше мы должны заниматься только другими документами и правоприменением. Сегодня  вот эта «дорожная карта», о которой я сегодня более подробно расскажу, одиннадцатая по счету и она завершает вот этот первый пакет «дорожных карт», направленных на улучшение бизнес-климата.

В работе у нас еще две карты, которые такого прямого отношения не имеют, бизнес-климат – это карта по образованию и по доступу предпринимательства в социальную сферу. На этом хотелось бы сделать некий перерыв с разработкой и сфокусироваться максимально на их реализации.

До сегодняшнего времени индикатором того, как у нас эта работа идет, был рейтинг Всемирного банка «доинг-бизнес». Сегодня мы совершили рывок и очень во многом за счет работы именно над налоговой частью за счет работы Федеральной  налоговой службы. На 20 позиций Россия поднялась, а по 10 индикатором соответственно идет рейтинг и ключевые прорывные направления у нас сегодня следующие. Это регистрация предприятий, получение  разрешения на строительство, подключение к электросетям, регистрация  собственности и осуществление внешнеторговой деятельности. Это то, где у нас есть положительная динамика. Я уверен, что уже к последующему году будет положительная динамика и по показателю налогового администрирования.

Но также хотелось бы отметить, что рейтинг Всемирного банка при всем моем к нему уважении не закрывает нам ту проблематику, которая есть в стране,  прежде всего, потому что измеряется он исключительно по Москве. И по инициативе деловых объединений, включая Торгово-промышленную палату, нам Президентом было дано поручение о формировании рабочей группы по разработке национального рейтинга инвестиционной привлекательности регионов. Этот рейтинг будет учитывать  методологию «доинг-бизнеса», он не будет ей противоречить, но, по сути, все те проблемы, которые измеряются, будут также измеряться в разрезе каждого конкретного региона.  Это не совсем рейтинг работы губернаторов, потому что там будет также учитываться работа территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, в частности, налоговой службы и т.д. Это нам позволит видеть ситуацию по всей стране, видеть  лучшее и худшее в практике и принимать какие-то управленческие решения.

Дмитрий Николаевич Курочкин о ТПП РФ в эту рабочую группу вошел. Соответственно в самое ближайшее время должна быть сформирована методология до конца года, поэтому, коллеги, я вас призываю использовать его, как «рупор» в позиции ТПП РФ.

Кстати,  к вопросу, который задавался по поводу адресов и стартапов, вот это как раз, на мой взгляд, вопросы отдельно в этом рейтинге будут выделены требования к губернаторам по поводу обеспечения условия для создания малого бизнеса, а именно наличие бизнес-инкубаторов.  Нам нужно сделать так, чтобы если вдруг в каком-то регионе, в том числе и в Москве, хоть какой-то стартап не может получить место в бизнес-инкубаторе для своей работы и соответственно юридический адрес, то это должно быть ответственностью губернатора и должно очень сильно влиять на его оценку. Поэтому вопрос работы со стартами, это вопрос наличия и качества бизнес-инкубаторов в том или ином регионе, который существует.

Я, кстати, по Москве практически уверен, что тут команда правительства Москвы эту проблему готова решать, они не упустят ни один стартап, поэтому можно это с ними как-то отрегулировать.

Итак, вернемся к карте. Ключевая цель – это создание комфортной среды для взаимодействия бизнеса и государства при подаче налоговой отчетности.  У карты есть показатели эффективности – это снижение количества часов, которые тратятся на формирование отчетности со 177 часов до 150 часов в целом в среднем. Но я думаю, что «дорожная карта», я сейчас подробнее об этом скажу, конечно,  наибольшим положительным образом должна повлиять на малый и средний бизнес, т.е. максимально для них упростить работу по подаче налоговой отчетности и тем самым снизить их непроизводственные затраты.

«Дорожная карта» разделена на пять основных блоков.

Первый блок – это сокращение времени на подготовку и сдачу налоговой отчетности налогоплательщиков. Там следующие ключевые изменения. Они частично, я хочу подчеркнуть, поскольку карта готовилась не быстро, Федеральная налоговая служба приняла решение не дожидаться ее утверждения и то, что они могли делать, они уже делают. Поэтому часть пунктов карты фактически уже исполняется.  Итак, публикации изменения в правила ведения бухгалтерского учета минимум за 6 месяцев до даты предполагаемого вступления в силу новых форм и форматов отчетности за 2 месяца, соответственно это должно позволить уменьшить количество ошибок и сократит количество случаев пересдачи отчетности налогоплательщиками.

Очень важный пункт – это продление сроков предоставления всех видов отчетности на пять дней, а при подаче в электронном виде на 10 дней. Опять-таки сокращение ошибок и стимул для налогоплательщиков и дальше увеличивать долю электронного документооборота.

Публиковать используемые в работе контрольных органов действующие контрольные внутри и междокументные соотношения, которые позволят налогоплательщикам выявлять и исправлять ошибки до предоставления деклараций по разным налогам и сборам в контролирующие органы. Этот пункт, насколько я знаю, уже исполнен Федеральной налоговой службой, т.е. уже такие контрольные соотношения опубликованы.

Изменить уплату по процедуре уплаты налога  на доходы физических лиц, предусматривающую возможность уплаты налога  работодателями по выплатам социальным пособий, отпускных не позже последнего дня месяца, в котором выплачен доход,  т.е. не сразу по факту отпуска или какой-то компенсации, а раз в месяц, что опять-таки позволит упростить работу бухгалтеров.  Это сокращение времени работодателей на описание и перечисление налога. 

Введение запрета на повторное использование другими федеральными органами исполнительной власти налоговой отчетности, если  на повторное требование другими органами отчетности, если она уже была передана в налоговые органы. 

Вторая часть – это оптимизация взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов.  Здесь предполагается расширить сферу оказания госуслуг для налогоплательщиков за счет сети Интернет, то, о чем говорил глава налоговой службы: это личный кабинет, это те сервисы, которые он предусматривает.  Проведение сферы расчетов по налогам и сборам, пеням  и штрафам между налогоплательщиком, налоговым органом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Это, опять-таки, уже реализуется.

Обеспечение возможности предоставления  в федеральные  органы исполнительной власти, банки и торговые площадки справки об отсутствии задолженности с электронной подписью налогового органа – это очень важный пункт для тех, кто участвует в госзакупках, например, и вот эти справки постоянно нужны. Их можно будет передавать в электронном виде.

Введение на законодательном уровне налогового консультирования, его регулирования, ответственности и т.д., то о чем уже говорилось, я не буду здесь повторяться.

Третий блок мероприятий направлен на сближение налогового и бухгалтерского учета – это упрощение учета, устранение  положений, препятствующих использование в целях определить налоговую базу по налогу на прибыль, организаций правил, аналогичных правил бухгалтерского учета.

Четвертая часть – это НДС,  электронный документооборот и документооборот между организациями. Здесь мы разрешаем использовать счет-фактуру в качестве первичного документа, т.е. уходим от различного рода приема и передаточных актов, накладных и т.д., т.е. счет-фактура становится единым документом.

Расширение круга налогоплательщиков, которые смогут применять заявительный порядок возмещения НДС в сокращение количества документов, которые требуются для подтверждения командировочных и представительских расходов. Я думаю, что те, кто из нас, кто ездит в командировке, все будут рады отмене этого бланка, который за собой никакого смысла не несет.

Очень интересный пункт из практик – это порядок хранения документов в электронном виде и переведение архивов из бумажного в электронный вид.  Вот этот пункт нам на 2 месяца затормозил принятие «дорожной  карты», потому что оказалось, что у нас есть Росархив, но он категорически не хочет отвечать за электронные архивы и не хочет разрабатывать  правила ведения электронных архивов. И в итоге получается ситуация, что у нас с вами документооборот электронный, а архив бумажный. Никуда мы от уничтожения леса не уходим, но все-таки нам удалось этот пункт согласовать и Минсвязи должна разработать такого рода правила и эти правила дадут возможность налогоплательщикам также иметь электронные архивы, которые будут признаваемыми любыми проверками, любыми органами власти.  На таких моментах и строится у нас у всех бюрократия.

Наконец, последнее – это внесение в Налоговый кодекс нормы о несущественности ошибок в первичных документах по аналогии с требованием к счетам-фактурам, т.е. грамматическая ошибка в слове уже не должна приводить к отмене документа, должны быть ошибки именно смысловые.

Пятая часть «дорожной карты» - это специальные налоговые режимы. Это размещение на сайте Минэкономразвития информации с  разъяснениями по  применению классификаторов, видов экономической деятельности – это снятие ограничений на применение  упрощенной системы налогообложения организациям, имеющим представительства и т.д. А все пункты «дорожной карты»  рассчитаны на реализацию в ближайшие 2 года. Ряд смелых предложений бизнеса может быть не всегда вошел в «дорожную карту», но мы рассчитываем, что по итогам первого года ее реализации мы сможем подвести некий итог и понять, как и в каком объеме мы готовы будем двигаться дальше по реализации «дорожной карты».

Коллеги,  практика, я думаю, как-то из вас участвует в мониторинге других «дорожных карт». Практика показывает, что карту написать это самое простое. Гораздо важнее и сложнее  мониторинг ее реализации, оценка тех документов, которые предлагаются в исполнении тех или иных пунктов «дорожных карт».  Мы рассчитываем, что костяк рабочей группы также будет работать в группе по мониторингу, но  мы открыты, мы обязательно спросим Торгово-промышленную палату о том, кого вы еще хотели именно в  мониторинг предложить, поэтому включайтесь, нам важно ваше мнение АСИ. Здесь, наверно, я самый непрофессионал из тех, кто здесь присутствует. Наша задача – это управление проектов. Мы должны зафиксировать мнение бизнеса и донести его до тех людей, которые принимают решения. Поэтому чем качественнее будет рабочая группа по мониторингу, чем разностороннее будет позиция дать им больше шансов, что мы добьемся действительно хороших результатов. Спасибо.

 

Чубаров В.В.:

Большое спасибо, Андрей Сергеевич.   Слово предоставляется Павлу Александровичу Гагарину – председателю Совета директоров АКГ «Градиент Альфа», руководителю Рабочей группы ТПП РФ по управлению налоговыми рисками.

 

Гагарин П.А.:

Уважаемые дамы и господа! Мы в этом зале несколько часов назад провели круглый стол №3, который назывался «Налоговое законодательство. Ключевые изменения  2013 года и их влияние на бизнес в перспективе 2014-2016 г.г.». Но тема в итоге получилась несколько более широкой, потому что в зале было много профессионалов. Кстати, большинство тех, кто сидели в президиуме и выступали как раз участники этой самой Рабочей группы по управлению налоговыми рисками, т.е. это практики и чиновники, которые часто присутствуют на нашем заседании и которые высказали ряд соображений. В основном речь шла об обмене, о профессиональном обмене впечатления тех законодательных актов, которые приняты в этом году и те, которые приняты несколько ранее, таких, как Закон 227 ФЗ и особенности, которые в этом законе есть и все-таки нуждаются в некоторой корректировке.

Обсуждали 134 закон, 248 – это блокировки счетов, это изменение в сфере именно о влияющих на такие вещи, как налоговое администрирование, сообщение налоговых органам о различных правонарушениях. В частности, Колташов Георгий Вячеславович – начальник Управления регулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России рассказал в связи с этими законодательными актами об основных изменениях в сфере банкротства и взыскания задолженности,  также затронул практику применения статьи 76 Налогового кодекса. Возникло ряд вопросов о коррупциогенности вновь принятых законов, на что, конечно, был получен ответ, что все законодательные акты проходят экспертизу на корупциогенность. Здесь особо никаких вопросов не было. В развитии этой темы был обсужден законопроект №3304 14/6 и о нем рассказал Разгулин Сергей Викторович – зам.директора Департамента анализа налогового законодательства   ОАО «Газпромбанк». Это законопроект о налоговом контроле за банками, тот, который вскорости превратится в закон: возможности доработки ко второму чтению. Я думаю, что данные рекомендации войдут в состав рекомендаций IХ Всероссийского налогового форума ТПП РФ, как некоторое изменение к тому проекту, который есть.

Достаточно серьезная полемика разгорелась между представителями аудиторского сообщества и представителями налоговой службы по вопросам частой неправомерной блокировки расчетных счетов банковских. Аудиторы высказали свою точку зрения по поводу того, что достаточно часто были озвучены такие цифры, как около 50 процентов случаев неправомерной блокировки банковских счетов.  На что представители налоговой службы, конечно, возражали, приводили свою аргументацию, но вот зал в данном случае поддержал аудиторов. Был лес рук, но, правда, нужно сделать поправку на то, что в зале люди заинтересованы именно как налогоплательщики, т.е. бухгалтеров, финансового директора, которых это ситуация волнует, высказана была такая своя боль. Но дискуссия в итоге вошла в нормальное русло и все согласились с тем, что, конечно, необходимо этот вопрос регулировать, т.е. хоть законы введены в действия, 134 и 248, но пока они работают в тестовом режиме и, конечно, нужно их совершенствовать.

Была затронута такая тема, как понятие сделок, приравненных к контролируемым -  это понятие Закона №227 ФЗ. Были получены уверения от представителей налоговых органов о том, что данное понятие будет доработано, потому что такая достаточно расплывчатая формулировка, приравненная к контролируемым, т.е. это такая отдельная тема.

Был также затронут вопрос о статье 93 Налогового кодекса – это о порядке истребования документов по встречным проверкам. Это у нас выступал Палехин Денис Михайлович – зам.начальника Департамента налоговой политики и методологии ООО «РЖД». Именно здесь прозвучали особенности администрирования с крупнейшими налогоплательщиками. Он рассказал о том, что более 20 тысяч филиалов  обособленных подразделений и с какими сложностями сталкиваются они при истребовании документов в процессе встречной проверки, что срок 5 дней категорически недостаточен,  тут должно быть увеличено до 10 дней. Это вот такие пожелания со стороны крупнейших налогоплательщиков.

Ваш покорный слуга озвучил более развернутый вариант,  те цифры, которые приводил Сергей Николаевич Катырин – президент ТПП РФ по опросу ТПП, которая производила среди налогоплательщиков. В целом более половины опрошенных относится достаточно позитивно к основным направлениям налоговой политики до 2016 года. Но, все-таки, есть такая большая часть людей, которая никак не относится, безразличность. Из чего я делаю вывод, как практик в подобных ситуациях, что мы, наверно, просто  не прочли еще, надо прочитать более внимательно для того, чтобы иметь свои суждения. Но, в целом, получилось очень позитивно, и в результате мы здесь собравшиеся пришли к выводу, что необходимо до конца февраля провести по всем этим насущным вопросам, о которых я сказал, очередное заседание Рабочей группы по управлению налоговыми рисками, где подготовить уже более конкретные, детально разработанные рекомендации, которые пройдут через Торгово-промышленную палату, и я надеюсь, будут услышаны чиновниками и законодателями. Так всё прошло очень  все позитивно. Благодарю за внимание.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо, Павел Александрович. Слово предоставляется Сергею Ивановичу Штогрину – аудитору Счетной палаты РФ.

 

Штогрин С.И.:

Спасибо большое за приглашение на Форум и за возможность выступить. Я просто хочу сказать, что теперь я уже в другом качестве, в качестве аудитора, который курирует направление, связанное с формированием и исполнением доходов федерального бюджета.  Наше направление занимается контролем за деятельностью налоговых органов, и мы проверяем, как исполняется налоговое законодательство госорганами и формируется доходная часть за счет налогов.

Второе направление нашей деятельности – это контроль за деятельностью госорганов, которые занимаются внешне экономическими делами, не торговлей, это прежде всего, конечно, Федеральная таможенная служба и мы занимаемся вопросом, связанным с деятельностью таможенных органов, их исполнение обязанностей и смотрим как поступают доходы в бюджетную систему именно по этому направлению.

Третье направление – это неналоговые доходы. У нас 91 администратор и налоговых доходов в федеральном бюджете и тоже в этой части работаем. Поэтому у меня теперь свой взгляд на налоги с точки зрения обеспечения доходов федерального бюджета прежде всего, но и доходов субъектов Федерации. 

Я хочу обратить ваше внимание на налог на добавленную стоимость. Вы видите, как он поступал за 2010, 2011, 2012 г.г., какая была хорошая динамика. Не очень хорошая динамика, вы видите прогноз на 2013, 2014, 2015 и 2016 годы. Но проблема в чем? Что в 2013 году как раз произошел очень большой провал: доходы федерального бюджета за счет источника этого налога на добавленную стоимость. По памяти скажу, что прогнозом недополучено к концу году 19 процентов, т.е. ошибка произошла на 19 процентов в прогнозе.

Вы видите, как он формируется. Самая большая проблема в чем? У нас постоянно растут вычеты и если это ВВП, если он в 2010 году был – 92,8 процентов, то за первое полугодие 2013 года – 93,8. Поскольку это к ВВП, то как раз  19 процентов доходов и не хватает. Следующие годы, трехлетку, вы видите: правительство запланировало поэтапное снижение вычетов, но, естественно, и за счет того, что их должно быть меньше, а факторов тут много разных: ускоренная амортизация и ввод объектов крупных и  т.д. Поэтому наше направление, и мы стремимся проанализировать причины, почему это происходит.  

Вот структура вычетов, а у нас там три части, по сути дела, это нулевая ставка экспорт-возврат и синяя – это импорт, а зеленая – это внутренние вычеты по внутренним оборотам в Российской Федерации. Конечно, сокращая импорт, сразу же, естественно, мы получим прирост поступлений налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет и лучшее администрирование. Мне, конечно, очень хочется верить во все, что здесь говорил Михаил Владимирович Мишустин, «дорожные карты» и т.д., они дадут возможность  нам все-таки, чтобы  налог на добавленную стоимость поступал более стабильно.  Хотя есть в 2013 году, чем его заместить, потому что в 2013 году у нас больше, чем планировало правительство, поступает налогов от нефти и газа, как говорят, конъюнктурных налогов и они перекрываются и в целом федеральный бюджет в 2013 году получит больше доходов. Большая проблема у нас с бюджетами субъекта Федерации.

А теперь еще у нас проблема в этом году сложилась с налогом на прибыль. То же самое три первых столбика в 2010, 2011 годах динамично поступали после кризиса 2008, 2009 годов налог на прибыль в бюджетную систему. Больше всего от него зависят бюджеты субъектов Федерации, и тоже правительство планирует следующие годы увеличить поступления этого налога. Хотя есть очень большие риски того, что мы не получим, особенно, если говорить про 2013 год.

Вы видите поступления его за 9 месяцев текущего года. В целом по Российской Федерации, я говорю о консолидированных бюджетах субъекта Федерации. Там очень сложная ситуация с исполнением всех взятых на себя обязательств: за 9 месяцев – 58,3 процента.  

Буквально сегодня в Совете Федерации было большое совещание по вопросам  межбюджетных отношений. Каким образом, субъектам Федерации может помочь федеральный бюджет? Но ситуация сложная и, конечно, мы сейчас будем изучать почему и как это происходило. Понятно, ВВП упал, производство упало, но по году, планируемым цифрам мы не доберем в целом консолидированный бюджет Российской Федерации 22 процента от этого налога. Вопрос возникает вообще теперь к тому, как правительство прогнозирует доходы такие, как налоговые, потому что ошибка в 22 процента – это вообще не прогноз, это, мягко говоря, «потолок».

Что касается консолидированных групп и трансфертного ценообразования, сегодня,  жал ушел Александр Петрович Починок, старый мой коллега, но я не разделаю его оптимизма. Все процедурные вопросы произошли, сформированы: у нас теперь 15 консолидированных групп. 2012 год, что показал? Идет сильное перераспределение доходов субъектов Федерации от налога на прибыль между субъектами. 18 из них - снижение произошло, в остальных – увеличение, но в целом бюджет потерял – 8 с лишним миллиардов рублей. Первое полугодие 2013 года  опять идет перераспределение, снизились доходы с 35, увеличились с 41.

Показан неполный перечень: вверху  те, кто больше всего потеряли. Понятно, что потеряла Москва, Ханты-Мансийский автономный округ. Москва, как центр прибыли, который формировался многими нашими компаниями, вертикальное интегрирование, больше получают уже субъекты Федерации, те, которые бились с тем, чтобы все-таки не было трансфертного ценообразования в вертикально-интегрированных компаниях и чтобы они получали свои доходы, поскольку они несут основные социальные расходы по обслуживанию тех людей, которые добывают те же самые полезные ископаемые.

Если говорить дальше о трансфертном ценообразовании и группах, я бы пока не спешил ни с какими выводами. Почему? Потому что налоговая служба еще их не проверяла. Сейчас выездные проверки в двух консолидированных группах идут. Потом, я думаю, по такой сложной проблеме надо хотя бы 2-3 года посмотреть динамику: куда мы движемся. Но пока, я думаю, вывод можно один сделать, что бизнес, те, кто вошли в консолидированные группы, они выиграли. Они выиграли и в общем объеме, но и, конечно, они выиграли в том, что им стало проще готовить налоговую отчетность.

Что касается имущественных налогов, а они являются основными доходами субъектов Федерации, то тут ситуация несколько лучше, чем с прибылью и НДС.  В 2013 году еще больше доходов пошло у нас, но это связано, прежде всего, с тем, что мы отменили еще в 2011 и 2012 г.г. некоторые льготы по имущественным налогам. Сейчас  заканчивается, пересматривается кадастровая стоимость земли, поэтому в земельный налог поступает больше.  Но мы проводили в начале этого года контрольные мероприятия, связанные с имущественными налогами и выяснили, что на май месяц, когда мы его завершили, база данных по объектам и по налогоплательщикам налоговой службы и службы кадастра она совпадает только на 50 процентов. Вообще, сплошь и рядом, примеров таких, когда соседние участки рядом, а одному пришел налог по новым ставкам-кадастрам, а другим по старым.  Здесь проблем очень много, поэтому мы себе запланировали на следующий год тоже такие контрольные мероприятия: проверить деятельность государственных органов в части приведения в реальное состояние всего учета недвижимости, земельных участков, потому что от этого зависит переход на налог на недвижимость. Когда с такими фактами сталкиваешься, мысль приходит, а не провести ли нам перепись всего этого дела, чтобы выяснить действительно, кто владеет и чем владеет, как была перепись сельскохозяйственная.  Потому что те методы, которые сейчас применяются, они пока результата не дают, но имущественные налоги все-таки должны давать больше доходов субъектам Федерации и муниципалитетам.

Теперь, что касается льгот, об этом уже говорил Сергей Николаевич.  Да, действительно принято решение под эгидой Счетной палаты образовать Межведомственную рабочую группу.  Мы уже первое заседание провели. Здесь показано количество льгот по некоторым налогам, по основным нашим налогам. Да, их много, оценивается большой суммой, но мы с налоговой службой сделали и другой перечень., мы его сделали по получателям с тем, чтобы было более ясно, где надо работать, где действительно есть необходимость очень глубоко разобраться, а где есть вещи очевидные, с которыми особо и заниматься-то не надо. Например, 27 пункт - это льготы, связанные с международными договорами.  Это дипломатические представительства и те же самые сборы за аэронавигационное обслуживание и некоторые другие вещи. Мы договорились двигаться от простого к сложному.  Сначала разобраться с теми льготами, по которым можно просто установить критерии их оценки.  Например, пункт 2  - судовладельцы. Там у нас, по-моему, 5 льгот – это не уплачивают там с доходов, которые приносят суда, зарегистрированные в реестре международном российском: они там в Панаме или где-нибудь еще. Здесь можно быстро определить критерии,  разобраться с ними и понять, что делать с ними дальше. Если действительно все пошли к нам в Российскую Федерации в наш реестр,  давайте дальше будем сохранять ее там и т.д. Если этого не произошло, она носит символический характер, и нечего ее держать.

Есть другие примеры. У нас много льгот, например, тем, кто добывает полезные ископаемые. Там есть такая льгота: нулевая ставка по технологическим потерям при добыче полезных ископаемых.  Возникает вопрос, а нельзя ли, допустим, это ставку интегрировать в ней, эту льготу интегрировать в саму ставку, если она установлена в процентах по твердым полезным ископаемым,  или даже специфическую ставку с тем, чтобы не ходили, не доказывали. Понятно всем, что это очень взяткоемкий процесс: согласование соответствующих органов,  Минприроды, процент своих потерь при добыче полезных ископаемых.  Поэтому мы будем двигаться поэтапно с тем, чтобы как-то отсеивать, с тем, чтобы уже к середине следующего года  определенное мнение по этим льготам вынести на общественность и специалистам, в правительство Российской Федерации, Президенту и как-то потом, может быть, закончить все большие разговоры, потому что есть льготы, которые все равно должны быть и которые должны давать эффект, а потом есть и социальные. Надо думать либо заменять их чем-то, либо заканчивать разговор о том, что их слишком много и они у нас «раздуты».  Поэтому если у кого-то есть идея, предложение, как нам лучше проанализировать, доказать жизнеспособность и целесообразность и т.д. тех или иных налоговых льгот, пожалуйста, мы открыты.  У Счетной палаты сайт есть и готовы все ваши предложения выслушать. Спасибо за внимание.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо, Сергей Иванович.  Слово предоставляется  Владимиру Анатольевичу Гладкову – президенту ЗАО «Объединенные консультанты ФДП», руководителю Рабочей группы ТПП РФ  по совершенствованию налогового администрирования.

 

Гладков В.А.:

Уважаемые коллеги!  Я очень кратко доложу о том,  чем мы на круглом столе занимались. Но, прежде всего, поблагодарю руководство ТПП РФ, спасибо Сергей Николаевич,  за те возможности, которые Вы нам предоставляете. По сути, Вы занимаетесь великим делом и перевели уже, можно честно сказать, отношения между бизнесом и властью на новый, более  качественный цивилизованный уровень и проводите уже 9 Налоговый форум.  Это замечательно и замечательно еще то, что между налоговыми форумами проходит постоянно действующая рабочая группа, одним из руководителей которой я явлюсь, это группа по совершенствованию налогового администрирования.  У нас в этом году было два заседания, и мы обсуждали законопроекты по части первой. Но  обсуждали также и те поправки, возможные поправки от бизнеса, которые были включены в нашу работу, были разработаны законопроекты и на многие из них из Министерства финансов мы получили уже положительное заключение, что дает возможность надеяться на удачное прохождение этих законопроектов в Государственной Думе.  Кстати, один из законопроектов, который мы предложили – это  налогообложение поручительств в составе группы в рамках трансфертного ценообразования. Получили на это положительный отзыв.

Темой обсуждения на нашем круглом столе являлась практика рассмотрения налоговых споров в 2013 году. Это очень важно, актуально. За судебной практикой следят все,  прежде всего, конечно же, бизнес и сразу на это реагирует Федеральная налоговая служба и потом через некоторое время, как правило, подтягивается и Минфин. В целом, в качестве основной положительной тенденции можно отметить отказ от формального подхода к рассмотрению налоговых норм судами, но, к сожалению, пока лишь только Высшим арбитражным судом.

 Мы сегодня разбирали подробно постановление пленума № 57, которое было в июле этого года принято. Оно очень долго готовилось, и в доказательство того, что Высший арбитражный суд отходит от формального толкования норм, можно сказать то, что даже в этом постановлении очень много моментов. Например,  если расходы  подтверждены не надлежащими документами, то нужно смотреть на экономическую суть этой сделки и расходы, если они были, если расходы есть, то расходы никуда не выкидываются, соответственно величину налоговых обязательств необходимо определять расчетным путем. В принципе, это очень положительный взгляд на экономическую сущность сделок и это правильно.

Какие проблемы, которые мы сегодня обсуждали, проблемы те же самые только наоборот, самая основная проблема – это то, что суды первой, второй кассационной инстанции.  Они не отходят от формального прочтения норм от буквального толкования норм и в своих решениях, зачастую, игнорируют экономическую сущность сделки. Получается, что между Высшим арбитражным судом и судом первой инстанции громадная пропасть и в своих общениях, своих дискуссиях мы это очень часто видим.

Вторая проблема. Она тоже такая же «зеркальная», это абсолютно такая же пропасть между Федеральной налоговой службой, чьи сотрудники приходят на все наши заседания, громадная пропасть между  Федеральной налоговой службой и районными инспекциями. Это просто «небо и земля». Получается, что если Высший арбитражный суд и Федеральная налоговая служба находятся на уровне уже на другом – цивилизованном и смотрят суть сделки, то там внизу это просто состояние войны и желание поймать, подхватить и как-то там что-то  еще сделать.  Никакого отношения к  конституционным принципам налогообложения, зачастую, в решениях даже не усматривается. Это в первую очередь бьет по среднему бизнесу. Средний бизнес, между прочим, основа социального развития общества. Почему по среднему? Потому что у крупного бизнеса немножко другая ситуация.  У крупного бизнеса вышестоящая налоговая инспекция ФНС. Они же покрупнее и у них сразу апелляционное обжалование идет уже на уровне ФНС и там немножко другие специалисты и там немножко по-другому смотрят на бизнес-процесс.

Я не буду рассказывать о тех делах, которые мы сегодня разбирали, думаю, что многие были на нашей секции. Был задан такой вопрос от представителей бизнеса, представителем Высшего арбитражного суда: «Скажите, пожалуйста, постановление пленума столько президиумов, столько замечательных решений, как вы думаете, сохранится ли это в результате реформы нашей судебной? И как будет дальше  надзорная инстанция, будет ли она следовать таким же принципам?».  Завьялова Татьяна Владимировна сказала: «Я очень на это надеюсь». Мы ей поаплодировали и давайте тоже надеяться, чтобы в результате реформы Высший арбитражный суд в будущем, скажем так, будущая надзорная инстанция осталась такой же прогрессивной и заботилась о реальных налогоплательщиков. Спасибо.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо,  Владимир Анатольевич. Слово предоставляется Сергею Геннадьевичу Пепеляеву – управляющему партнеру «Пепеляев групп».

 

Пепеляев С.Г.:

Уважаемые коллеги!  Прошел круглый стол, посвященный проблемам уголовной ответственности, обсуждался вопрос об изменении порядка возбуждения уголовных дел. Я в сложном положении, потому что новости поступают каждую минуту, но, тем не менее. Круглый стол проходил в режиме такого «мозгового штурма», и к каким выводам пришел круглый стол.

Во-первых, ведение статисту 140 УПК все признали, что оно было вызвано объективной ситуацией, это уровень коррупции  в правоохранительных органах, низкая профессиональная подготовка следователей по налоговой тематике и т.д.  Это нововведение  в 2011 году дало адекватный результат, но в то же время все согласны, что механизм не был проработан до конца, не было достаточной теоретической проработки на этапе принятия этой нормы, и в результате возникла системная проблема межведомственного взаимодействия правоохранительных  налоговых органов. Но в то же время 140 статья не причем, не имеет отношение сокращению числа налоговых дел, на которое, например, ссылался Президент В.В.Путин, говоря, почему он выдвинул это предложение.

 Эксперты привели такие данные. В 2009 году судами было рассмотрено 3 тысячи уголовных дел о налогах. В 2010 году  - 2 тысячи уголовных дел о налогах, в 2011  без малого тысяча - 950, только в конце 2011 года была принята 140 статья, а три года до этого каждый год на тысячу число уголовных дел сокращалось без всякой 140 статьи.  Когда она была принята в 2012 году,  число уголовных дел было сокращено всего на 180. Данные по первому полугодию текущего года   - 324 уголовных дела судами рассмотрено. Значит, по году где-то будет – 650 уголовных дел. Таким образом, прозвучало даже такое резкое утверждение, что Следственным комитетом была проведена масштабная компания по дискредитации статисту  140 УПК, и Президент Российской Федерации был введен в заблуждение относительно реальных цифр и их причин.

Относительно  статьи 140. Прозвучали разные мнения, но вот одно мнение было такое, что ничего страшного для бизнеса не произойдет, если 140 статью отменить. Поскольку правоохранительные органы уже другие, произошла реформа: все коррупционеры отсеяны, выявлять налоговые преступления будут уже другие люди, поэтому все замечательно и т.д.

Но большинство участников все же видят проблему и считают, что подойти к проблеме по государственному не  значит, что только в интересах государства эту тему надо рассматривать, и прозвучали очень интересные аргументы, которые раньше не в прессе, не в интервью, нигде не звучали.

Например, такой аргумент.  Россия движется по пути развития  кооперационных форм взаимодействия между налогоплательщиками и налоговыми органами. На Форуме по налоговому администрированию ОСЭР, который состоялся  в Москве в мае нынешнего года – это было подтверждено. Налоговая служба успешно внедряет такие формы, как апелляционное обжалование решений, заключение мировых соглашений. Видимо, будут развиваться предварительные налоговые соглашения, о чем говорится в «дорожной карте» и горизонтальный мониторинг. Но если позиция налоговых органов не будет важна для возбуждения уголовных дел, то развитие этих форм взаимодействия будет существенно затруднено. Это для протоколов будет существенно затруднено, а так, можно сказать, на них может быть «поставлен крест».  Поэтому общий вывод был такой, что любая модификация уголовного законодательства должна предусматривать, что факт уплаты или неуплаты налогов должен быть подтвержден налоговым органом.

Другой тезис. Участники отмечают, что в уголовном праве в целом развивается тренд. Пока потерпевший не заявил об ущербе, уголовное дело не возбуждается. Этот тренд должен быть реализован и применительно к налоговым  составам тоже, поэтому заявление налогового органа или мнение важно с этой точки зрения.

Прозвучал третий тезис, что правоохранительные органы все расследование сведут к анализу одной отдельно взятой операции без исследования всего налогового периода. Это не соответствует понятию объекта налогообложения, а именно с объектом связан состав преступления законом.

Еще интересное замечание. Если реализуются предложения Cледственного комитета затруднительно или вообще невозможно, будет применение примечаний к статьям 189 и 199. Напомню, что они предусматривают эти примечания, если обвиняемый заплатит налог, пени и штрафы, то он будет освобожден от наказания. Но как заплатить, если их некому будет рассчитать: если налоговый орган не сделает соответствующий расчет, то это часть норм будет  просто парализована.

В то же время в качестве еще одного аргумента участники отметили кадровую проблему и  как негативную практику, то, что три раза у нас фактически уничтожалась система налоговых следователей.  В 2003 году была ликвидирована налоговая полиция, в 2009 году ликвидированы налоговые подразделения в МВД и в 2010 году передача полномочий от МВД к Следственному комитету. Ничто не способствовало развитию профессионализма следователей и это не есть тоже хорошо.

Еще один очень интересный аргумент. Обратили внимание на проблему обратной силы. Новый процессуальный порядок действует с момента его введения или предполагается, что он будет действовать с порядка его введения и де-факто он может быть применен для расследования обстоятельств, имевших место ранее. Потому что здесь речь идет не о материальной норме, а о процессуальной норме, поэтому необходимо в законе  установить прямой запрет для применения этого нового порядка к расследованию о налоговых преступлениях, совершенных до 2014 года.

Что участники круглого стола предполагают возможным или нужным сделать. Одно мнение было поддержать проект РСПП, тот проект, на котором Шохин на встрече с Президентом, судя по стенограмме, вручил в руки Владимиру Владимировичу. Но там есть много спорных вещей в этом проекте. Не время нам сегодня его разбирать «по косточкам», прозвучали и другие интересные предложения. Например, согласиться с проектом Президента, отменить статью 140 УПК, но одновременно внести изменение в Уголовный кодекс. Какие это изменения? Два варианта было предложено.

Первое. Предусмотреть, что наличие вступившего в силу и неисполненного решения налогового органа есть признак состава преступления.

Второе. Внести норму, что по налоговым  делам ущерб устанавливается на основании акта налогового органа.  Это взаимоисключающие варианты,  но которые можно продумать.

Конечно, остается проблема, что налоговый орган должен вынести, какой  документ, должен ли это быть акт проверки или это некое заключение. Если заключение,  то это совершенно новый институт, который нужно продумывать, «за» и «против» есть у обоих вариантов.

И последнее. Одно предложение прозвучало: «Необходимо при совершенствовании статей 198, 199 Уголовного кодекса отказаться от минимальных пороговых значений в твердых размерах для возбуждения уголовного дела, не заплатил 50 млн. – дальше состав, и внедрить процент от суммы налогов, подлежащих уплате. Не заплатил 10 процентов, например, тогда может возбуждаться уголовное дело. Иначе для крупных налогоплательщиков суммы, которые для них вообще не существенны, всегда будут приводить к криминализации их деяний. Если это сделать, то это будет означать реализация принципа соразмерности, реализация принципа учета существенности и учета субъективной стороны при формулировании состава налогового преступления». 

Вот такое заключение по результатам нашего сегодняшнего круглого стола.  Присутствующие представители Государственной Думы попросили все это записать и направить в Государственную Думу, поскольку они тоже подтвердили, что никакой спешки с принятием этого законопроекта нет, в приоритетном ускоренном порядке это норма рассматриваться не будет, есть время всем подумать и все предложения взвесить и обсудить. Спасибо. 

 

Катырин С.Н.:

Сергей Геннадьевич, я Вас задержу здесь. Я хочу сказать всей, пользуясь возможностью,  аудитории представительной и профессиональной, что Сергей Геннадьевич давно и, наш взгляд, очень плодотворно работает в правовой поддержке предпринимательства, активно работает с Торгово-промышленной палатой, в связи с чем нами было принято решение наградить Сергея Геннадьевич Почетной грамотой ТПП РФ, и я хочу ее вручить.

 

Пепеляев С.Г.:

Спасибо большое. Это сюрприз.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо, Сергей Геннадьевич.  

 

Выступающий:

У меня вопрос к Сергею Геннадьевичу. Мы здесь все собрались, скажите, пожалуйста,  рост правосознания налогоплательщиков он ухудшает статистику, о которой Вы говорили?

 

Пепеляев С.Г.:

Правосознание субъективный фактор и на статистику не влияет.

 

Выступающий:

Ну, как: уменьшение недобросовестных налогоплательщиков, все налогоплательщики будут добросовестными. Что делать со статистикой?

 

Катырин С.Н.:

Отменить  тогда.

 

Чубаров В.В.:

Слово предоставляется Александру Рубеновичу Меликджаняну – председателю совета директоров ООО «Такском», руководителю  Рабочей группы ТПП РФ  по переходу на электронный документооборот.

 

Меликджанян А.Р.:

Круглый стол по вопросам перехода на электронный документооборот проводится в рамках налогового форума уже третий раз, что свидетельствует, с одной стороны, о том, что это тема стала актуальной, о том, какое внимание уделяет этому процессу Торгово-промышленная палата, как форум, объединяющий все слои предпринимательства.

На нашем круглом столе было, можно сказать, два типа выступлений. В первой части выступлений обсуждались разные бизнес-кейсы или конкретные примеры внедрения или подготовки к внедрению электронного документооборота, прежде всего счетами-фактурами и другими первичными документами.  

В рамках этих выступлений было показано, что к серьезному внедрению документа надо готовиться. Поделились выступающие своими какими-то конкретными ноу-хау, секретами и наработками относительно того, как организовывать работу по внедрению в рамках своих компаний и о том, как строить работу с контрагентами. 

Вторая часть выступлений была представлена работниками Федеральной налоговой службы. Федеральная налоговая служба показала свою заинтересованность и готовность к работе с электронными документами. Мы все знаем, что ФНС  давно взаимодействует с налогоплательщиками в электронном виде в части отчетности налоговой, но в данном случаи речь шла о том, что налоговую службу интересует и налоговая служба всячески будет содействовать переводу в электронный вид документооборота между хозяйствующими субъектами. Почему? Да потому, что ФНС потом может эти документы либо истребовать, либо получать по инициативе  налогоплательщика. Соответственно эти процессы взаимосвязаны и интерес у налоговой службы вполне конкретный.  Этот интерес совпадает с интересами предпринимательства и грех такой возможностью не пользоваться.

Уже говорилось в выступлении Михаила Владимировича Мишустина о том, что серьезным таким мероприятием на этом пути была разработка Федеральной налоговой службы проекта так называемого «универсального передаточного документа». Этот документ представляет, нам было показано выступление Ольги Лапиной, известного специалиста по бухгалтерскому учету и налогообложению, достаточно детально, что представляет из себя этот документ. ФНС разработал непросто документ, форму документа, но и рекомендации по его применению, и разослала во все налоговые органы и налогоплательщикам для доведения до сведения письмо об отсутствии налоговых рисков при применении этого документа.

Должен сказать, что вот этот документ связан еще и с «дорожной картой» по налогам администрированию в 4 разделе, который посвящен НДС и электронному документообороту. Как говорилось в выступлении председателя Агентства стратегических инициатив, там как раз такие пункты были: в целях сокращения объема документов наделить предприятия правом использовать счет-фактуру при наличии дополнительных реквизитов в качестве первичного документа. Этот универсальный передаточный документ, разработанный ФНС, он, по сути дела, закрывает два первых пункта в 4 разделе «дорожной карты».

Андрей Сергеевич Никитин рассказал довольно подробно о «дорожной карте», но  вот два момента в том разделе, в котором я, как эксперт, представляющий ТПП РФ, работал непосредственно, я хотел бы еще добавить. Речь идет о том, что в рамках «дорожной карты» предполагается законодательное закрепление право налогоплательщика на принятие к вычету НДС по тем счетам-фактурам, которые относятся к налоговому периоду, но поступили по завершению налогового периода, но до срока сдачи налоговой декларации за соответствующий налоговой период. Можно принять к вычету НДС по счету-фактуре, который поступил до 20 числа следующего месяца. Это очень важно для электронного документооборота, потому что не секрет, что очень часто идут задержки с получением счетов-фактур, но на бумаге  все решается просто: задним числом оформляется дата, а в электронном документообороте так не получится, есть подтверждение оператора и от него никуда не уйдешь.  Мы на практике столкнулись, что есть несколько таких моментов технологических, которые тормозят внедрение прогрессивного электронного документооборота. Вот  в «дорожной карте» предусмотрено снятие этого ограничения.

И еще один момент я бы еще добавил по «дорожной карте». Последний пункт 4 раздела предполагает наделение Федеральной налоговой службой или иного государственного органа правом утверждать форматы электронных первичных документов. Как представляется, лучше, чтобы все-таки эта была Федеральная налоговая служба. Она имеет уже богатый, более чем 10-летний опыт разработки и форматов электронных документов. Кроме того, эти документы получателям этих документов от налогоплательщика, может быть Федеральная налоговая служба и нам надо быть уверенными, что те документы, которыми мы сейчас обмениваемся, бизнес обменивается, завтра  налоговой эти документы будут приняты. Поэтому надежнее, как нам представляется, чтобы таким органом, утверждающим форматы не только налоговой отчетности, но и первичных документов, может быть в рекомендованном таком плане, чтобы этим органом была Федеральная налоговая служба.

О ситуации на рынке. Рынок растет, но, может быть, для какого-то покажутся темпы роста медленными, но представители ФНС сказали, что по последним данным у них зарегистрировано свыше 350 тысяч участников электронного документооборота счетов-фактур.  В мае было 25 тысяч. Услуги свои по этому документообороту предлагают более 50 операторов, т.е. рынок растет, но есть и проблемы определенные и для ряда компаний, конечно, требуется время для перестройки бизнес-процессов. Все это обсуждалось довольно-таки детально на нашем круглом столе.

Еще один момент, который вызвал интерес, это то, что появляется совершенно новый аспект: он касается трансграничного обмена электронными документами.  За рубежом очень часто международные крупные корпорации уже давно работают с электронными документами, и они крайне заинтересованы в том, чтобы у них происходило бесшовное такое взаимодействие с их контрагентами в России.  Для этого уже на западе существует некая инфраструктура из операторов, обеспечивающих обмен и таких технологических «шлюзов», которые позволяют самим бизнесам, не задумываясь о том, какие в той или стране действуют требования к электронным документам. Просто посылать документ в электронном виде, как они его сформировали, а уже вот эти технологические посредники-компании осуществлять соответствующие преобразования и доведут до контрагента документ в том виде, в котором он соответствует национальным требованиям.

Мне кажется, что Торгово-промышленная палате,  как организации, очень активно содействующей международным связям, следовало бы на это обратить внимание и может быть рассмотреть возможность проведения отдельной сессии на эту тему с приглашением зарубежных участников, операторов, чтобы они поделились опытом на эту тему.  Потому что это будет полезно и для работы международных корпораций в России, и для обратного взаимодействия российских компаний с зарубежными контрагентами.

Все рекомендации мы изложили и передадим в президиум Форума. В основном, они касаются того, что мы считаем, что Торгово-промышленная палата правильно подходит и поддерживает это направление,  занимает очень активную позицию и должна дальше содействовать изучению опыта, обобщению, общению с госорганами на пути преодоления препятствий по внедрению электронного документооборота. Спасибо большое.

 

Чубаров В.В.:

Спасибо, Александр Рубенович.  У нас повестка дня завершена. Совет Федерации не сможет принять участие, у них сегодня очень важное совещание со статс-секретарями. Если у вас какие-либо вопросы, которые до сих пор еще не были сняты, вы можете задать вопрос, в том числе и уважаемым заместителям Федеральной налоговой службы.

Я хотел бы еще раз обратить ваше внимание на рекомендации нашего Налогового форума. Мы ежегодно их составляем. Это те рекомендации, которые могут быть направлены в соответствующие государственные органы, что мы и будем делать. 

Если вопросов нет, то я хочу поблагодарить вас за участие. Я хочу поблагодарить всех здесь, кого Владимир Михайлович назвал супер-профессионалами. Спасибо вам за участие и до встречи на следующем десятом Налоговом форуме.

 

Расшифровка аудиозаписи пленарного заседания IХ Всероссийского налогового форума ТПП РФ «Налоговая система: взгляд бизнеса и власти»

 

РЕЗОЛЮЦИЯ Круглого стола «Акцизная политика: наращивание доходов государственного бюджета и риски роста нелегальной торговли»

РЕЗОЛЮЦИЯ Круглого стола «Трансфертное ценообразование: первые выводы и перспективы развития»

 

Фотоотчет IХ Всероссийского налогового форума «Налоговая система России: взгляд бизнеса и власти», 22 ноября 2013 года 

Круглый стол «Акцизная политика: наращивание доходов государственного бюджета и риски роста нелегальной торговли»

Круглый стол «Трансфертное ценообразование: первые выводы и перспективы»

Фотоотчет, пленарное заседание IX Всероссийского налогового форума,25 ноября